Допуск общественного защитника
Подборка наиболее важных документов по запросу Допуск общественного защитника (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14.06.2022 N 77-1372/2022
Приговор: По ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Все отводы, ходатайства, заявленные сторонами в ходе судебного разбирательства, в том числе отвод судье, ходатайства о признании доказательств недопустимыми, приобщении дополнительных документов, о допуске общественного защитника, назначении судебных экспертиз, вызовах свидетелей и другие, были рассмотрены судом в полном соответствии с положениями ст. ст. 121, 122 УПК РФ. По каждому из них судом вынесены соответствующие постановления с соблюдением требований ст. 256 УПК РФ, в которых приведены надлежащие мотивировки принятых решений, с учетом представленных по делу доказательств, наличия либо отсутствия реальной необходимости в производстве заявленных процессуальных действий с целью правильного разрешения дела, и с учетом положений ст. 252 УПК РФ, и не выходят за рамки судебного усмотрения, применительно к нормам ст. ст. 7, 17 УПК РФ.
Приговор: По ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Все отводы, ходатайства, заявленные сторонами в ходе судебного разбирательства, в том числе отвод судье, ходатайства о признании доказательств недопустимыми, приобщении дополнительных документов, о допуске общественного защитника, назначении судебных экспертиз, вызовах свидетелей и другие, были рассмотрены судом в полном соответствии с положениями ст. ст. 121, 122 УПК РФ. По каждому из них судом вынесены соответствующие постановления с соблюдением требований ст. 256 УПК РФ, в которых приведены надлежащие мотивировки принятых решений, с учетом представленных по делу доказательств, наличия либо отсутствия реальной необходимости в производстве заявленных процессуальных действий с целью правильного разрешения дела, и с учетом положений ст. 252 УПК РФ, и не выходят за рамки судебного усмотрения, применительно к нормам ст. ст. 7, 17 УПК РФ.
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11.05.2023 по делу N 77-1830/2023
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Акты оставлены без изменения.Вопреки доводам кассационной жалобы в судебном заседании сторона защиты не мотивировала в чем конкретно будет выражаться помощь ФИО9 со стороны общественного защитника о допуске которого наряду с адвокатом заявлялось ходатайство стороны защиты. Отказ в допуске лица в качестве защитника ФИО9 наряду с адвокатом не свидетельствует о нарушение права на защиту, его защиту в суде осуществлял профессиональный адвокат.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Акты оставлены без изменения.Вопреки доводам кассационной жалобы в судебном заседании сторона защиты не мотивировала в чем конкретно будет выражаться помощь ФИО9 со стороны общественного защитника о допуске которого наряду с адвокатом заявлялось ходатайство стороны защиты. Отказ в допуске лица в качестве защитника ФИО9 наряду с адвокатом не свидетельствует о нарушение права на защиту, его защиту в суде осуществлял профессиональный адвокат.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Критерии допуска "иного лица" в качестве защитника по уголовному делу
(Давлетов А.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 5)В других случаях суды не допускают "иное лицо" на том основании, что оно не имеет юридического образования. Например, Свердловский областной суд изложил следующее: "...довод осужденного о том, что отказ суда допустить к участию в деле в качестве общественного защитника Ж. нарушил его право на защиту, является несостоятельным, поскольку, как пояснил сам осужденный, Ж. не имеет юридического образования, что необходимо для оказания квалифицированной юридической помощи. Кроме того, в суде защиту интересов осужденного осуществлял адвокат..." <3>.
(Давлетов А.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 5)В других случаях суды не допускают "иное лицо" на том основании, что оно не имеет юридического образования. Например, Свердловский областной суд изложил следующее: "...довод осужденного о том, что отказ суда допустить к участию в деле в качестве общественного защитника Ж. нарушил его право на защиту, является несостоятельным, поскольку, как пояснил сам осужденный, Ж. не имеет юридического образования, что необходимо для оказания квалифицированной юридической помощи. Кроме того, в суде защиту интересов осужденного осуществлял адвокат..." <3>.
Статья: Механизм реализации конституционного права граждан на квалифицированную юридическую помощь в судебных процессах: обзор практики Конституционного Суда РФ
(Долидзе Т.Ю.)
("Российская юстиция", 2020, N 12)В 1997 году Конституционный Суд РФ дал оценку действовавшему в то время уголовно-процессуальному закону, согласно которому в качестве защитников при производстве по уголовным делам допускались только адвокаты, представители профсоюзов и других общественных объединений. В отличие от действующего в настоящее время уголовно-процессуального закона, оспариваемый акт допускал альтернативные формы юридической защиты по уголовным делам. Давая оценку оспариваемым законоположениям в части допустимости исключительно адвокатской формы защиты подозреваемых и обвиняемых, суд не усмотрел нарушения Конституции РФ, аргументируя это тем, что, во-первых, право на самостоятельный выбор защитника не означает права на выбор любого лица в качестве такового; во-вторых, конституционное требование "квалифицированной" юридической помощи в числе прочего предполагает, что к защитнику по уголовным делам должны предъявляться "профессиональные и иные квалификационные требования и критерии" <7>.
(Долидзе Т.Ю.)
("Российская юстиция", 2020, N 12)В 1997 году Конституционный Суд РФ дал оценку действовавшему в то время уголовно-процессуальному закону, согласно которому в качестве защитников при производстве по уголовным делам допускались только адвокаты, представители профсоюзов и других общественных объединений. В отличие от действующего в настоящее время уголовно-процессуального закона, оспариваемый акт допускал альтернативные формы юридической защиты по уголовным делам. Давая оценку оспариваемым законоположениям в части допустимости исключительно адвокатской формы защиты подозреваемых и обвиняемых, суд не усмотрел нарушения Конституции РФ, аргументируя это тем, что, во-первых, право на самостоятельный выбор защитника не означает права на выбор любого лица в качестве такового; во-вторых, конституционное требование "квалифицированной" юридической помощи в числе прочего предполагает, что к защитнику по уголовным делам должны предъявляться "профессиональные и иные квалификационные требования и критерии" <7>.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)2. В качестве защитников участвуют адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката.
(ред. от 25.12.2023)2. В качестве защитников участвуют адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката.