Допрос специалиста КАС РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Допрос специалиста КАС РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 07.04.2022 по делу N 66а-1192/2022
Об оставлении без изменения решения Ивановского областного суда от 21.12.2021, которым отказано в признании не действующими в части решений Ивановской городской Думы от 29.03.2017 N 360 "О внесении изменений в решение Ивановской городской Думы "Об арендной плате за пользование землей на территории г. Иванова", от 21.12.2018 N 663 "О внесении изменений в решение Ивановской городской Думы "Об утверждении порядка расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа Иваново, и размеров корректирующих коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в границах городского округа...".Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные сторонами доказательства, допросив специалистов ФИО7, ФИО6 правомерно признал в качестве надлежащего доказательства по делу экономическое обоснование оспариваемых коэффициентов, так как вопреки доводам апелляционной жалобы оно содержит анализ факторов, влияющих на доходность земельных участков, а также выводы об экономической обоснованности размера коэффициента.
Об оставлении без изменения решения Ивановского областного суда от 21.12.2021, которым отказано в признании не действующими в части решений Ивановской городской Думы от 29.03.2017 N 360 "О внесении изменений в решение Ивановской городской Думы "Об арендной плате за пользование землей на территории г. Иванова", от 21.12.2018 N 663 "О внесении изменений в решение Ивановской городской Думы "Об утверждении порядка расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа Иваново, и размеров корректирующих коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в границах городского округа...".Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные сторонами доказательства, допросив специалистов ФИО7, ФИО6 правомерно признал в качестве надлежащего доказательства по делу экономическое обоснование оспариваемых коэффициентов, так как вопреки доводам апелляционной жалобы оно содержит анализ факторов, влияющих на доходность земельных участков, а также выводы об экономической обоснованности размера коэффициента.
Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.08.2023 N 88а-15819/2023
Категория спора: Защита избирательных прав.
Требования: Об отмене решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидатом на избираемую должность.
Решение: Отказано.Вопреки доводам кассационной жалобы, в материалах дела имеются нотариально заверенные заявления избирателей, заключение специалиста Частного негосударственного экспертного учреждения К., свидетельские показания самих свидетелей, допрошенных судом, которые оценены судами по правилам ст. ст. 59 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, им дана надлежащая оценка, они не признаны судами как допустимые доказательства по административному делу. Оснований не согласиться с ними и подвергать их сомнению у суда кассационной инстанции общей юрисдикции не имеется.
Категория спора: Защита избирательных прав.
Требования: Об отмене решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидатом на избираемую должность.
Решение: Отказано.Вопреки доводам кассационной жалобы, в материалах дела имеются нотариально заверенные заявления избирателей, заключение специалиста Частного негосударственного экспертного учреждения К., свидетельские показания самих свидетелей, допрошенных судом, которые оценены судами по правилам ст. ст. 59 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, им дана надлежащая оценка, они не признаны судами как допустимые доказательства по административному делу. Оснований не согласиться с ними и подвергать их сомнению у суда кассационной инстанции общей юрисдикции не имеется.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Комплексный подход к регламентации использования специальных знаний в проекте Процессуального кодекса РФ об административных правонарушениях: быть или не быть?
(Дьяконова О.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 9)Одним из видов деятельности специалиста в судопроизводстве является оказание консультационной помощи, которая осуществляется в процессуальной и непроцессуальной формах. При этом на сегодня существуют различия в регламентации консультационной помощи специалиста и в доказательственном значении его консультации. Так, УПК РФ (в статье о заключении специалиста) и АПК РФ (в статье о консультации специалиста) устанавливают, что результаты консультационной деятельности специалиста выступают доказательствами по делу. КАС РФ четко устанавливает, что консультация специалиста не относится к доказательствам по административному делу. ГПК РФ занимает неопределенную позицию, в ряде статей указывая на отнесение консультации специалиста к доказательствам, в ряде - отказывая ей в этом. КоАП РФ также определенно не указывает на место пояснений специалиста в числе доказательств, а термин "консультация" в нем вообще отсутствует. В статье 8.26 Проекта вводится "консультация специалиста", но не конкретизируется, хотя регламентируется письменная или устная форма консультации, а также порядок фиксации и приобщения к материалам дела. Кроме того, в ч. 3 ст. 8.26 Проекта изложены общие правила проведения допроса специалиста, что является новеллой. Однако следует отметить идентичность положений указанной статьи Проекта ст. 169 КАС РФ, анализ норм которой вызывает вопросы. Так, например, какова цель регламентации консультации специалиста, приобщения ее к материалам дела, если она не указана в числе доказательств, т.е. сведений о фактах, имеющих значение для дела? Еще одним вопросом является формулировка ч. 3 ст. 8.26 Проекта, идентичная ч. 3 ст. 169 КАС РФ, в которой установлено, что специалисту могут быть заданы вопросы "в целях разъяснения и дополнения консультации", т.е. презюмируется, что допрос специалиста может быть проведен только после дачи им консультации. Данное положение, абсолютно адекватное по отношению к заключению и допросу эксперта, представляется совершенно лишним в отношении консультации специалиста.
(Дьяконова О.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 9)Одним из видов деятельности специалиста в судопроизводстве является оказание консультационной помощи, которая осуществляется в процессуальной и непроцессуальной формах. При этом на сегодня существуют различия в регламентации консультационной помощи специалиста и в доказательственном значении его консультации. Так, УПК РФ (в статье о заключении специалиста) и АПК РФ (в статье о консультации специалиста) устанавливают, что результаты консультационной деятельности специалиста выступают доказательствами по делу. КАС РФ четко устанавливает, что консультация специалиста не относится к доказательствам по административному делу. ГПК РФ занимает неопределенную позицию, в ряде статей указывая на отнесение консультации специалиста к доказательствам, в ряде - отказывая ей в этом. КоАП РФ также определенно не указывает на место пояснений специалиста в числе доказательств, а термин "консультация" в нем вообще отсутствует. В статье 8.26 Проекта вводится "консультация специалиста", но не конкретизируется, хотя регламентируется письменная или устная форма консультации, а также порядок фиксации и приобщения к материалам дела. Кроме того, в ч. 3 ст. 8.26 Проекта изложены общие правила проведения допроса специалиста, что является новеллой. Однако следует отметить идентичность положений указанной статьи Проекта ст. 169 КАС РФ, анализ норм которой вызывает вопросы. Так, например, какова цель регламентации консультации специалиста, приобщения ее к материалам дела, если она не указана в числе доказательств, т.е. сведений о фактах, имеющих значение для дела? Еще одним вопросом является формулировка ч. 3 ст. 8.26 Проекта, идентичная ч. 3 ст. 169 КАС РФ, в которой установлено, что специалисту могут быть заданы вопросы "в целях разъяснения и дополнения консультации", т.е. презюмируется, что допрос специалиста может быть проведен только после дачи им консультации. Данное положение, абсолютно адекватное по отношению к заключению и допросу эксперта, представляется совершенно лишним в отношении консультации специалиста.
Статья: Стадии судебного разбирательства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В рамках рассмотрения дела по существу могут проводиться следующие действия: объяснения лиц, участвующих в деле (ст. 159 КАС РФ); допрос свидетелей (ст. ст. 161, 162 КАС РФ); оглашение свидетельских показания (ст. 163 КАС РФ); исследование письменных доказательств (ст. 164 КАС РФ); оглашение и исследование переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан (ст. 165 КАС РФ); исследование вещественных доказательств (ст. 166 КАС РФ); воспроизведение аудио- и видеозаписей и их исследование (ст. 167 КАС РФ); исследование заключения эксперта (ст. 168 КАС РФ); консультация специалиста (ст. 169 КАС РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В рамках рассмотрения дела по существу могут проводиться следующие действия: объяснения лиц, участвующих в деле (ст. 159 КАС РФ); допрос свидетелей (ст. ст. 161, 162 КАС РФ); оглашение свидетельских показания (ст. 163 КАС РФ); исследование письменных доказательств (ст. 164 КАС РФ); оглашение и исследование переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан (ст. 165 КАС РФ); исследование вещественных доказательств (ст. 166 КАС РФ); воспроизведение аудио- и видеозаписей и их исследование (ст. 167 КАС РФ); исследование заключения эксперта (ст. 168 КАС РФ); консультация специалиста (ст. 169 КАС РФ).
Нормативные акты
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)3. В целях разъяснения и дополнения консультации специалисту могут быть заданы вопросы. Первыми задают вопросы лицо, по ходатайству которого был привлечен специалист, представитель этого лица, а затем задают вопросы другие лица, участвующие в деле, их представители. Специалисту, привлеченному по инициативе суда или по ходатайству обеих сторон, первыми задают вопросы административный истец, его представитель. Суд вправе задавать вопросы специалисту в любой момент его допроса.
(ред. от 25.12.2023)3. В целях разъяснения и дополнения консультации специалисту могут быть заданы вопросы. Первыми задают вопросы лицо, по ходатайству которого был привлечен специалист, представитель этого лица, а затем задают вопросы другие лица, участвующие в деле, их представители. Специалисту, привлеченному по инициативе суда или по ходатайству обеих сторон, первыми задают вопросы административный истец, его представитель. Суд вправе задавать вопросы специалисту в любой момент его допроса.