Допрос представителя потерпевшего в качестве свидетеля
Подборка наиболее важных документов по запросу Допрос представителя потерпевшего в качестве свидетеля (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05.09.2023 по делу N 77-3200/2023
Приговор: По ч. 1 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.В опровержение доводов жалобы, отказ суда в удовлетворении заявленного отвода не нарушает права участников уголовного судопроизводства со стороны защиты и не может являться основанием для отмены состоявшегося судебного постановления, в то же время, законный представитель потерпевшего ФИО8 при допросе в качестве свидетеля предупреждалась об уголовной ответственности, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, не являлась очевидцем ДТП и дала показания в части тяжести состояния здоровья потерпевшего, также в материалах дела имеются копии медицинских документов, подтверждающие состояние здоровья потерпевшего ФИО6
Приговор: По ч. 1 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.В опровержение доводов жалобы, отказ суда в удовлетворении заявленного отвода не нарушает права участников уголовного судопроизводства со стороны защиты и не может являться основанием для отмены состоявшегося судебного постановления, в то же время, законный представитель потерпевшего ФИО8 при допросе в качестве свидетеля предупреждалась об уголовной ответственности, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, не являлась очевидцем ДТП и дала показания в части тяжести состояния здоровья потерпевшего, также в материалах дела имеются копии медицинских документов, подтверждающие состояние здоровья потерпевшего ФИО6
Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03.02.2022 N 77-314/2022
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (покушение; мошенничество).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Доводы жалоб о недопустимости участия ФИО9 в качестве представителя потерпевшей, были предметом оценки судов обеих инстанций, с которой соглашается судебная коллегия. Признание ФИО9 после допроса в качестве свидетеля представителем потерпевшего ФИО31 не нарушает права осужденных на их защиту. В суде апелляционной инстанции интересы потерпевшего ФИО31 представляла ФИО11, при этом, вопреки доводам жалобы, отсутствие статуса адвоката не является препятствием для допуска к участию в качестве представителя потерпевшего.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (покушение; мошенничество).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Доводы жалоб о недопустимости участия ФИО9 в качестве представителя потерпевшей, были предметом оценки судов обеих инстанций, с которой соглашается судебная коллегия. Признание ФИО9 после допроса в качестве свидетеля представителем потерпевшего ФИО31 не нарушает права осужденных на их защиту. В суде апелляционной инстанции интересы потерпевшего ФИО31 представляла ФИО11, при этом, вопреки доводам жалобы, отсутствие статуса адвоката не является препятствием для допуска к участию в качестве представителя потерпевшего.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Допустимые место и длительность допроса. Комментарий к ст. 187 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Достаточно публикаций, в которых речь идет о допросе понятого <73>. Смирнов А.В. и Калиновский К.Б., в свою очередь, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей <74> наравне со свидетелем считают самостоятельным видом допрашиваемых. Лица, которые ранее выступали в качестве понятого (гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей), действительно, затем могут быть допрошены. Однако нет такой разновидности доказательств, как показания понятого (гражданского истца, гражданского ответчика или их представителя). Законом не предусмотрено такое следственное действие, как допрос понятого (гражданского истца, гражданского ответчика или их представителя). Понятой (гражданский истец, гражданский ответчик и соответствующий представитель) допрашивается в качестве свидетеля (потерпевшего). Соответственно, понятой (гражданский истец, гражданский ответчик и представитель кого-либо из них) не является самостоятельной разновидностью допрашиваемого.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Достаточно публикаций, в которых речь идет о допросе понятого <73>. Смирнов А.В. и Калиновский К.Б., в свою очередь, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей <74> наравне со свидетелем считают самостоятельным видом допрашиваемых. Лица, которые ранее выступали в качестве понятого (гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей), действительно, затем могут быть допрошены. Однако нет такой разновидности доказательств, как показания понятого (гражданского истца, гражданского ответчика или их представителя). Законом не предусмотрено такое следственное действие, как допрос понятого (гражданского истца, гражданского ответчика или их представителя). Понятой (гражданский истец, гражданский ответчик и соответствующий представитель) допрашивается в качестве свидетеля (потерпевшего). Соответственно, понятой (гражданский истец, гражданский ответчик и представитель кого-либо из них) не является самостоятельной разновидностью допрашиваемого.
Статья: Представители (законные представители) потерпевшего, гражданского истца и (или) частного обвинителя: понятие и правовой статус в уголовном процессе. Комментарий к статье 45 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Однако право давать показания у представителя потерпевшего (гражданского истца, частного обвинителя) все же имеется. К такому выводу приводит и судебная практика <210>. Хотя УПК РФ не предусмотрен допрос представителей потерпевшего (гражданского истца, частного обвинителя) в качестве свидетелей <211>, такого рода представитель может быть допрошен по правилам допроса потерпевшего. И его показания следует фиксировать в протоколе допроса потерпевшего <212>. Тем более когда речь идет о представителе юридического лица, представителе умершего или представителе похищенного физического лица, местонахождение которого не было установлено <213>. Согласно буквальному толкованию позиции Верховного Суда РФ представитель умершего потерпевшего правомерно может пользоваться "процессуальными правами, предусмотренными для потерпевшего, в том числе правом на дачу показаний и выступление в прениях сторон" <214>.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Однако право давать показания у представителя потерпевшего (гражданского истца, частного обвинителя) все же имеется. К такому выводу приводит и судебная практика <210>. Хотя УПК РФ не предусмотрен допрос представителей потерпевшего (гражданского истца, частного обвинителя) в качестве свидетелей <211>, такого рода представитель может быть допрошен по правилам допроса потерпевшего. И его показания следует фиксировать в протоколе допроса потерпевшего <212>. Тем более когда речь идет о представителе юридического лица, представителе умершего или представителе похищенного физического лица, местонахождение которого не было установлено <213>. Согласно буквальному толкованию позиции Верховного Суда РФ представитель умершего потерпевшего правомерно может пользоваться "процессуальными правами, предусмотренными для потерпевшего, в том числе правом на дачу показаний и выступление в прениях сторон" <214>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)Вышеуказанное распоряжение администрации сельского поселения от 28 июля 2017 г. действительно не оглашалось в судебном заседании, однако факт его вынесения и подписания подтвердила в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля Г., являвшаяся главой администрации сельского поселения, а также представители потерпевшего, раскрывшие в своих показаниях содержание названного распоряжения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)Вышеуказанное распоряжение администрации сельского поселения от 28 июля 2017 г. действительно не оглашалось в судебном заседании, однако факт его вынесения и подписания подтвердила в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля Г., являвшаяся главой администрации сельского поселения, а также представители потерпевшего, раскрывшие в своих показаниях содержание названного распоряжения.
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за 2018 год"Конституционный Суд отметил, что данный запрет в равной мере распространяется и на адвоката, приглашенного свидетелем для оказания юридической помощи при даче им показаний в ходе допроса, если этот адвокат оказывает или оказывал юридическую помощь в качестве представителя или защитника одной из сторон, интересы которой противоречат интересам данного свидетеля.