Допрос осужденного в качестве свидетеля
Подборка наиболее важных документов по запросу Допрос осужденного в качестве свидетеля (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 56 "Свидетель" УПК РФ"Вопреки доводам жалобы осужденного, уголовно-процессуальный закон (ст. 56 УПК РФ) не содержит запрета на допрос сотрудников правоохранительных органов в качестве свидетелей. Свидетели ФИО18 и ФИО19 допрошены на предварительном следствии и в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, какой-либо личной или иной заинтересованности в исходе дела судом не установлено."
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.02.2023 N 5-УД23-5-А1
Приговор: По ст. 210.1 УК РФ за занятие высшего положения в преступной иерархии; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ за покушение на пересечение Государственной границы РФ; ч. 3 ст. 327 УК РФ за использование заведомо подложного документа.
Определение ВС РФ: Приговор изменен, исключены из числа доказательств ссылка в описательно-мотивировочной части приговора на диссертацию на соискание ученой степени кандидата юридических наук, показания свидетелей о нахождении осужденного в статусе "вора в законе" и формулировка о том, что "признаны допустимыми и перечисленные в жалобе протоколы следственных действий".По смыслу закона следователь, дознаватель могут быть допрошены в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения показаний допрошенного лица. Поэтому показания данной категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из бесед, либо во время допроса подозреваемого или обвиняемого, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности осужденного.
Приговор: По ст. 210.1 УК РФ за занятие высшего положения в преступной иерархии; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ за покушение на пересечение Государственной границы РФ; ч. 3 ст. 327 УК РФ за использование заведомо подложного документа.
Определение ВС РФ: Приговор изменен, исключены из числа доказательств ссылка в описательно-мотивировочной части приговора на диссертацию на соискание ученой степени кандидата юридических наук, показания свидетелей о нахождении осужденного в статусе "вора в законе" и формулировка о том, что "признаны допустимыми и перечисленные в жалобе протоколы следственных действий".По смыслу закона следователь, дознаватель могут быть допрошены в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения показаний допрошенного лица. Поэтому показания данной категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из бесед, либо во время допроса подозреваемого или обвиняемого, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности осужденного.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Значительный интерес представляет удовлетворение судом апелляционной инстанции ходатайства стороны защиты о приобщении к материалам уголовного дела и исследовании консультативного заключения врача-специалиста в области судебной медицины, притом что судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о приобщении данного документа к материалам уголовного дела было отказано, а также о допросе в качестве свидетеля сестры осужденного, которая ранее в качестве свидетеля не допрашивалась и явка которой в судебное заседание суда апелляционной инстанции была обеспечена стороной защиты <625>.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Значительный интерес представляет удовлетворение судом апелляционной инстанции ходатайства стороны защиты о приобщении к материалам уголовного дела и исследовании консультативного заключения врача-специалиста в области судебной медицины, притом что судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о приобщении данного документа к материалам уголовного дела было отказано, а также о допросе в качестве свидетеля сестры осужденного, которая ранее в качестве свидетеля не допрашивалась и явка которой в судебное заседание суда апелляционной инстанции была обеспечена стороной защиты <625>.
Статья: Общие требования к порядку производства допроса. Комментарий к ст. 189 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Вопрос необходимости предупреждения об ответственности допрашиваемого поднимается в большинстве комментариев. Но не все авторы трактуют его одинаково. Так, до настоящего времени имеются работы, где речь идет о предупреждении "свидетеля об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний" <35>. Шадрин В.С. добавляет: "...поскольку лицо, не достигшее шестнадцатилетнего возраста, не несет ответственности за уклонение или отказ от дачи показаний либо за дачу ложных показаний, в повестке недопустимо упоминание о такой ответственности" <36>. Далее он же рекомендует осужденных по выделенным уголовным делам соучастников, допрашиваемых в качестве свидетелей, не предупреждать об уголовной ответственности "за уклонение от дачи показаний", но не в связи с отсутствием таковой, а потому что они не обязаны свидетельствовать против самих себя <37>.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Вопрос необходимости предупреждения об ответственности допрашиваемого поднимается в большинстве комментариев. Но не все авторы трактуют его одинаково. Так, до настоящего времени имеются работы, где речь идет о предупреждении "свидетеля об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний" <35>. Шадрин В.С. добавляет: "...поскольку лицо, не достигшее шестнадцатилетнего возраста, не несет ответственности за уклонение или отказ от дачи показаний либо за дачу ложных показаний, в повестке недопустимо упоминание о такой ответственности" <36>. Далее он же рекомендует осужденных по выделенным уголовным делам соучастников, допрашиваемых в качестве свидетелей, не предупреждать об уголовной ответственности "за уклонение от дачи показаний", но не в связи с отсутствием таковой, а потому что они не обязаны свидетельствовать против самих себя <37>.