Допрос обвиняемого в качестве свидетеля
Подборка наиболее важных документов по запросу Допрос обвиняемого в качестве свидетеля (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 75 "Недопустимые доказательства" УПК РФ"По смыслу закона сотрудник полиции может быть допрошен в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения содержания показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из их бесед либо во время допроса подозреваемого (обвиняемого), свидетеля, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 26.11 "Оценка доказательств" КоАП РФ"Являются несостоятельными доводы жалобы о необеспечении судьей районного суда явки и допроса в качестве свидетелей сотрудников полиции, чьи рапорты (письменные объяснения) были положены в основание предъявленного Л. обвинения, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ в ее нормативном единстве со ст. 26.11 КоАП РФ судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в ст. 26.1 КоАП РФ."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности получения, оценки и использования показаний лица, допрашиваемого по уголовному делу соучастника преступления
(Шадрин В.С., Булатов Б.Б.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 2)В отношении получившей широкое распространение практики допроса бывших или действующих обвиняемых в качестве свидетелей по уголовным делам соучастников (в том числе лиц, отбывших срок наказания и привлеченных к допросу в отношении соучастника преступления, дело о котором пересматривается в связи с отменой приговора в порядке судебного надзора) высказывались ранее и довольно категорические негативные оценки. Так, В.И. Смыслов утверждал: "Кто пребывал в положении обвиняемого, чья виновность доказана, тот, независимо от того, был он или не был освобожден от уголовной ответственности, не может трансформироваться в свидетеля и давать свидетельские показания относительно своих соучастников. Если лицо, совершившее преступление, находилось в положении обвиняемого, подсудимого или осужденного... оно должно в необходимых случаях допрашиваться не по правилам допроса свидетеля, а по правилам допроса обвиняемого" <16>. Подобного рода суждения представляются в настоящее время излишне ригористическими. Они не сообразуются с изложенными выше правовыми позициями ЕСПЧ, которые в существующем сейчас российском уголовном судопроизводстве игнорировать неосмотрительно, хотя и не обязательно воспринимать буквально как безусловное руководство к действию.
(Шадрин В.С., Булатов Б.Б.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 2)В отношении получившей широкое распространение практики допроса бывших или действующих обвиняемых в качестве свидетелей по уголовным делам соучастников (в том числе лиц, отбывших срок наказания и привлеченных к допросу в отношении соучастника преступления, дело о котором пересматривается в связи с отменой приговора в порядке судебного надзора) высказывались ранее и довольно категорические негативные оценки. Так, В.И. Смыслов утверждал: "Кто пребывал в положении обвиняемого, чья виновность доказана, тот, независимо от того, был он или не был освобожден от уголовной ответственности, не может трансформироваться в свидетеля и давать свидетельские показания относительно своих соучастников. Если лицо, совершившее преступление, находилось в положении обвиняемого, подсудимого или осужденного... оно должно в необходимых случаях допрашиваться не по правилам допроса свидетеля, а по правилам допроса обвиняемого" <16>. Подобного рода суждения представляются в настоящее время излишне ригористическими. Они не сообразуются с изложенными выше правовыми позициями ЕСПЧ, которые в существующем сейчас российском уголовном судопроизводстве игнорировать неосмотрительно, хотя и не обязательно воспринимать буквально как безусловное руководство к действию.
Статья: Процессуальные особенности допроса, очной ставки, опознания и проверки показаний на месте с участием несовершеннолетнего свидетеля (потерпевшего). Комментарий к ст. 191 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Недопущение законного представителя несовершеннолетнего свидетеля (потерпевшего) к участию в допросе представляемого им лица возможно при наличии указанных в ч. 3 ст. 191 УПК РФ фактических оснований. Но имеется еще одно основание, о котором ничего не сказано в ч. 3 ст. 191 УПК РФ, но которое, тем не менее, может служить фактическим основанием не только недопуска законного представителя несовершеннолетнего свидетеля (потерпевшего) к участию в допросе, но и полного отстранения данного лица от участия в уголовном процессе в искомом качестве. Речь идет о том, что законным представителем несовершеннолетнего свидетеля (потерпевшего) не может быть подозреваемый (обвиняемый) по тому же уголовному делу. Совмещение функций законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего и подозреваемого (обвиняемого) недопустимо. Думается, и участие в допросе несовершеннолетнего свидетеля обвиняемого (подозреваемого) в качестве законного представителя последнего будет противоречить законным интересам данного несовершеннолетнего.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Недопущение законного представителя несовершеннолетнего свидетеля (потерпевшего) к участию в допросе представляемого им лица возможно при наличии указанных в ч. 3 ст. 191 УПК РФ фактических оснований. Но имеется еще одно основание, о котором ничего не сказано в ч. 3 ст. 191 УПК РФ, но которое, тем не менее, может служить фактическим основанием не только недопуска законного представителя несовершеннолетнего свидетеля (потерпевшего) к участию в допросе, но и полного отстранения данного лица от участия в уголовном процессе в искомом качестве. Речь идет о том, что законным представителем несовершеннолетнего свидетеля (потерпевшего) не может быть подозреваемый (обвиняемый) по тому же уголовному делу. Совмещение функций законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего и подозреваемого (обвиняемого) недопустимо. Думается, и участие в допросе несовершеннолетнего свидетеля обвиняемого (подозреваемого) в качестве законного представителя последнего будет противоречить законным интересам данного несовершеннолетнего.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)2) адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого - об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием, за исключением случаев, если о допросе в качестве свидетеля ходатайствует адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого с согласия и в интересах подозреваемого, обвиняемого;
(ред. от 25.12.2023)2) адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого - об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием, за исключением случаев, если о допросе в качестве свидетеля ходатайствует адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого с согласия и в интересах подозреваемого, обвиняемого;