Допрос несовершеннолетнего в ночное время

Подборка наиболее важных документов по запросу Допрос несовершеннолетнего в ночное время (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Кассационное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2023 N 224-УД22-30-А6
Приговор: По ч. 2 ст. 205.5 УК РФ за участие в деятельности организации, которая в соответствии с законодательством РФ признана террористической; по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 208 УК РФ за приготовление к созданию вооруженного формирования; по ч. 1 ст. 222 УК РФ за незаконные приобретение и ношение огнестрельного оружия; по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ за незаконные приобретение и ношение боеприпасов и взрывных устройств.
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.
все следственные действия проведены в день задержания Шихмагомедова без соблюдения требований ст. ст. 191 и 425 УПК РФ об ограничении времени допроса несовершеннолетнего, а его допрос в качестве подозреваемого, ознакомление с постановлениями о назначении экспертиз и задержание были завершены после 22 часов, чем нарушено требование ч. 3 ст. 164 УПК РФ о недопустимости проведения следственных действий в ночное время;
Определение Верховного Суда РФ от 08.06.2010 N 48-О10-52
Приговор по уголовному делу об убийстве, разбое изменен в части начала течения срока наказания с учетом времени, необходимого для разъяснения виновному процессуальных прав, выяснения данных о его личности, производства иных предусмотренных при задержании лица мероприятий.
Адвокат Кротков Д.В. в интересах осужденного Вакилова С.А. в кассационной жалобе просит приговор отменить, уголовное дело в отношении Вакилова прекратить в связи с его непричастностью к совершенным преступлениям. Как считает адвокат, приговор является незаконным, необоснованным, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущено нарушение норм процессуального права, неправильно применен уголовный закон. Доказательства оценены судом необъективно и односторонне. Приговор основан на недопустимых доказательствах. Явка с повинной Вакилова от 21 ноября 2008 года получена с нарушениями закона, сделана Вакиловым в результате применения к нему физического и психического насилия без разъяснения процессуальных прав. По аналогичным доводам является недопустимым доказательством протокол осмотра места происшествия от 21 ноября 2008 года. Протоколы допросов Вакилова в качестве подозреваемого и обвиняемого от 22 ноября 2008 года также получены с нарушениями закона: допрос несовершеннолетнего подозреваемого Вакилова проводился в ночное время, ему не была представлена возможность свидания с защитником, имелись другие нарушения. В судебном заседании достоверно не выяснена принадлежность обнаруженного трупа, причастность Вакилова к совершенным преступлениям, не выяснены механизм причинения потерпевшему ножевых ранений, орудие преступления. Суд неправильно оценил свидетеля П. на предварительном следствии. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств стороны защиты о назначении физико-технической, трасологической экспертиз и дополнительной судебно-медицинской экспертизы с эксгумацией трупа З. В приговоре искажены показания подсудимых в сторону, ухудшающую их положение, как и показания свидетелей. Неправильно оценены показания сотрудников милиции П., К., которые оказывали давление на осужденного. Суд огласил только вводную и резолютивную части приговора, что не соответствовало требованиям закона. В жалобе также высказывается просьба об исключении из приговора указания на погашенную, по мнению адвоката, судимость Вакилова по приговору от 12 февраля 2008 года.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Недопустимые доказательства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)
Любое доказательство может быть признано недопустимым в случае, если его сбор повлек нарушение прав участника судопроизводства. К таковым могут относиться, в частности: проведение следственных действий в ночное время без уважительных причин и случаев, не терпящих отлагательства (ч. 3 ст. 164 УПК РФ), допрос несовершеннолетнего в отсутствие педагога или психолога (ст. 191 УПК РФ), нарушения правил допроса отдельных категорий свидетелей (ст. 56 УПК РФ; Определение Конституционного Суда РФ от 06.02.2004 N 44-О "По жалобе гражданина Демьяненко Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 56, 246, 278 и 355 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации") и др.
Статья: Процессуальные особенности допроса, очной ставки, опознания и проверки показаний на месте с участием несовершеннолетнего свидетеля (потерпевшего). Комментарий к ст. 191 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)
И еще пара моментов, на которые хотелось бы обратить внимание, характеризуя время производства допроса, очной ставки, предъявления для опознания и проверки показаний на месте с участием несовершеннолетнего свидетеля (потерпевшего). Согласно ч. 3 ст. 164 УПК РФ производство любого из указанных следственных действий в ночное время не допускается, за исключением случаев, не терпящих отлагательства. Согласно п. 21 ст. 5 УПК РФ ночным временем признается промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени.