Допрос коронавирус
Подборка наиболее важных документов по запросу Допрос коронавирус (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2023 N 75-УД22-11-А2
Приговор: По п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство двух лиц.
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.Судом обоснованно признаны в качестве допустимых и достоверных доказательств показания Васильева С.Б. на стадии предварительного расследования, полученные в ходе его допроса 22 ноября 2020 г. с участием защитника Закатова А.П., поскольку нарушений уголовно-процессуального закона в ходе его проведения допущено не было, право обвиняемого на защиту не нарушено, в том числе в части условий проведения допроса в помещении, оборудованном в целях предотвращения распространения COVID-19 разграничительным стеклом, замечания к протоколу от Васильева С.Б. и его защитника не поступали.
Приговор: По п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство двух лиц.
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.Судом обоснованно признаны в качестве допустимых и достоверных доказательств показания Васильева С.Б. на стадии предварительного расследования, полученные в ходе его допроса 22 ноября 2020 г. с участием защитника Закатова А.П., поскольку нарушений уголовно-процессуального закона в ходе его проведения допущено не было, право обвиняемого на защиту не нарушено, в том числе в части условий проведения допроса в помещении, оборудованном в целях предотвращения распространения COVID-19 разграничительным стеклом, замечания к протоколу от Васильева С.Б. и его защитника не поступали.
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 29.08.2022 по делу N 33-12856/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании среднего заработка за время отстранения от работы; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным отстранения от работы.
Обстоятельства: Истец указал, что он работает диспетчером оперативно-диспетчерской группы в сетевой организации, был отстранен от работы в связи с непрохождением вакцинации от коронавируса, но его работа не входит в перечень работ, для выполнения которых вакцинация обязательна, у истца имеются хронические заболевания, а вакцинация только усугубит их тяжесть, также им была предоставлена справка об уровне антител.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Представленная истцом работодателю справка о лабораторных исследованиях от 12.01.2022, выданная ООО "ИНВИТРО-Урал", согласно которой в биоматериале Б. обнаружены антитела SARS-CoV-2IgG в количестве 33,8 единиц, не свидетельствует о незаконности отстранения истца от работы, поскольку указанного уровня антител недостаточно для защиты от коронавирусной инфекции, что подтверждено пояснениями допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста врача-эпидемиолога Ю. А потому даже при наличии у нее антител SARS-CoV-2IgG в указанном количестве истец не могла быть допущена к работе в отсутствие у нее прививки против новой коронавирусной инфекции, вопреки доводам апеллянта об обратном.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании среднего заработка за время отстранения от работы; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным отстранения от работы.
Обстоятельства: Истец указал, что он работает диспетчером оперативно-диспетчерской группы в сетевой организации, был отстранен от работы в связи с непрохождением вакцинации от коронавируса, но его работа не входит в перечень работ, для выполнения которых вакцинация обязательна, у истца имеются хронические заболевания, а вакцинация только усугубит их тяжесть, также им была предоставлена справка об уровне антител.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Представленная истцом работодателю справка о лабораторных исследованиях от 12.01.2022, выданная ООО "ИНВИТРО-Урал", согласно которой в биоматериале Б. обнаружены антитела SARS-CoV-2IgG в количестве 33,8 единиц, не свидетельствует о незаконности отстранения истца от работы, поскольку указанного уровня антител недостаточно для защиты от коронавирусной инфекции, что подтверждено пояснениями допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста врача-эпидемиолога Ю. А потому даже при наличии у нее антител SARS-CoV-2IgG в указанном количестве истец не могла быть допущена к работе в отсутствие у нее прививки против новой коронавирусной инфекции, вопреки доводам апеллянта об обратном.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Собирание электронных доказательств по уголовным делам на территории России и зарубежных стран: опыт и проблемы: монография"
(под общ. и науч. ред. С.П. Щербы)
("Проспект", 2022)В отличие от УПК и Закона о консульском праве, в 2021 г. специальный "антиковидный" закон Польши 2020 г. дополнен положением именно о консульском допросе во исполнение судебного поручения, согласно которому по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства, допрос консулом проводится с использованием технических устройств, позволяющих его дистанционное проведение с одновременной непосредственной передачей изображения и звука, если суд ex officio (по собственной инициативе) либо по ходатайству консула признает это необходимым в связи с кризисной ситуацией, вызванной COVID-19 в месте допроса. Ход допроса записывается с помощью устройства, фиксирующего изображение или звук. Запись изображения или звука является приложением к протоколу допроса. Проставление под протоколом подписей иных лиц, нежели консула, не требуется <1>. При этом в материалах к проекту данного Закона указано, что внесение данной нормы обусловлено неблагоприятной эпидемиологической обстановкой во многих иностранных государствах, фактически препятствующей польским консулам исполнять порученные им судами действия; с учетом права на суд и справедливый процесс такое решение касается только гражданских дел, поскольку применение подобных положений к уголовным делам могло бы в слишком далеко идущей мере ограничивать право подсудимого на защиту <2>.
(под общ. и науч. ред. С.П. Щербы)
("Проспект", 2022)В отличие от УПК и Закона о консульском праве, в 2021 г. специальный "антиковидный" закон Польши 2020 г. дополнен положением именно о консульском допросе во исполнение судебного поручения, согласно которому по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства, допрос консулом проводится с использованием технических устройств, позволяющих его дистанционное проведение с одновременной непосредственной передачей изображения и звука, если суд ex officio (по собственной инициативе) либо по ходатайству консула признает это необходимым в связи с кризисной ситуацией, вызванной COVID-19 в месте допроса. Ход допроса записывается с помощью устройства, фиксирующего изображение или звук. Запись изображения или звука является приложением к протоколу допроса. Проставление под протоколом подписей иных лиц, нежели консула, не требуется <1>. При этом в материалах к проекту данного Закона указано, что внесение данной нормы обусловлено неблагоприятной эпидемиологической обстановкой во многих иностранных государствах, фактически препятствующей польским консулам исполнять порученные им судами действия; с учетом права на суд и справедливый процесс такое решение касается только гражданских дел, поскольку применение подобных положений к уголовным делам могло бы в слишком далеко идущей мере ограничивать право подсудимого на защиту <2>.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения в 2020 году областными и равными им судами дел об усыновлении детей иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими за пределами территории Российской Федерации"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.06.2021)Причиной приостановления Омским областным судом производства по делу об усыновлении ребенка его отчимом - гражданином Республики Казахстан, кроме принятых мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), явилась необходимость направления судебного поручения - запроса в компетентный орган Республики Казахстан об истребовании сведений об усыновителе: о наличии/отсутствии у него судимости (в том числе погашенной), о привлечении его к уголовной или административной ответственности на территории Республики Казахстан.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.06.2021)Причиной приостановления Омским областным судом производства по делу об усыновлении ребенка его отчимом - гражданином Республики Казахстан, кроме принятых мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), явилась необходимость направления судебного поручения - запроса в компетентный орган Республики Казахстан об истребовании сведений об усыновителе: о наличии/отсутствии у него судимости (в том числе погашенной), о привлечении его к уголовной или административной ответственности на территории Республики Казахстан.
"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020)Ответ: В соответствии с правовыми позициями Европейского Суда по правам человека использование в ходе судебного разбирательства системы видео-конференц-связи не противоречит понятию справедливого и публичного слушания дела при условии, что подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, находящийся под стражей и участвующий в судебном заседании, имеет возможность следить за ходом судебного процесса, видеть и слышать участников процесса, а также быть заслушанным сторонами и судьей беспрепятственно (см., например, пункт 42 постановления от 16 февраля 2016 г. по делу Евдокимов и другие против Российской Федерации). Использование системы видео-конференц-связи не препятствует подозреваемому, обвиняемому, подсудимому осуществить права, изложенные в подпунктах (c), (d) и (e) пункта 3 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., то есть право "защищать себя лично", "допрашивать или иметь право на то, чтобы свидетели были допрошены" и "пользоваться бесплатной помощью переводчика, если обвиняемый не понимает языка, используемого в суде, или не говорит на этом языке", иные права, предусмотренные, в том числе, уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020)Ответ: В соответствии с правовыми позициями Европейского Суда по правам человека использование в ходе судебного разбирательства системы видео-конференц-связи не противоречит понятию справедливого и публичного слушания дела при условии, что подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, находящийся под стражей и участвующий в судебном заседании, имеет возможность следить за ходом судебного процесса, видеть и слышать участников процесса, а также быть заслушанным сторонами и судьей беспрепятственно (см., например, пункт 42 постановления от 16 февраля 2016 г. по делу Евдокимов и другие против Российской Федерации). Использование системы видео-конференц-связи не препятствует подозреваемому, обвиняемому, подсудимому осуществить права, изложенные в подпунктах (c), (d) и (e) пункта 3 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., то есть право "защищать себя лично", "допрашивать или иметь право на то, чтобы свидетели были допрошены" и "пользоваться бесплатной помощью переводчика, если обвиняемый не понимает языка, используемого в суде, или не говорит на этом языке", иные права, предусмотренные, в том числе, уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.