Дополнительная судебно медицинская экспертиза
Подборка наиболее важных документов по запросу Дополнительная судебно медицинская экспертиза (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 198 "Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы" УПК РФ"Вопреки доводам осужденного, несвоевременное его ознакомление с постановлениями о назначении основной и дополнительной судебно-медицинских экспертиз трупа потерпевший 1 не могло существенно нарушить его права, предусмотренные ч. 1 ст. 198 УПК РФ, поскольку как при ознакомлении с материалами законченного расследованием уголовного дела, так и в судебном заседании П. имел возможность поставить вопрос о недоверии эксперту или экспертному учреждению, оспаривать выводы эксперта и ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы."
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2023 N 1-УД23-8-А2
Приговор: По п. п. "в", "ж" ч. 2 ст. 105, п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 139 УК РФ (убийство; похищение человека; нарушение неприкосновенности жилища).
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.Из протокола судебного заседания следует, что нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. Ходатайства стороны защиты, в том числе о проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы, о чем указывается в жалобах, разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. По ним приняты мотивированные и обоснованные решения, с учетом мнения сторон, не согласиться с которыми у Судебной коллегии оснований не имеется. Несогласие стороны защиты с решением суда по ходатайству не свидетельствует о нарушении судом норм УПК РФ.
Приговор: По п. п. "в", "ж" ч. 2 ст. 105, п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 139 УК РФ (убийство; похищение человека; нарушение неприкосновенности жилища).
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.Из протокола судебного заседания следует, что нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. Ходатайства стороны защиты, в том числе о проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы, о чем указывается в жалобах, разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. По ним приняты мотивированные и обоснованные решения, с учетом мнения сторон, не согласиться с которыми у Судебной коллегии оснований не имеется. Несогласие стороны защиты с решением суда по ходатайству не свидетельствует о нарушении судом норм УПК РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Эксгумация в процессе судопроизводства
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Суд может и отказать в удовлетворении ходатайства об эксгумации. Например, суд обоснованно отказал стороне защиты в эксгумации трупов с целью проведения дополнительных судебно-медицинских экспертиз на предмет установления синяков и ссадин на лицах потерпевших, поскольку имеющиеся на трупах телесные повреждения зафиксированы в заключениях судебно-медицинских экспертиз и подтверждены показаниями эксперта в ходе судебного разбирательства (Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13.04.2022 N 51-УД22-4сп-А5).
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Суд может и отказать в удовлетворении ходатайства об эксгумации. Например, суд обоснованно отказал стороне защиты в эксгумации трупов с целью проведения дополнительных судебно-медицинских экспертиз на предмет установления синяков и ссадин на лицах потерпевших, поскольку имеющиеся на трупах телесные повреждения зафиксированы в заключениях судебно-медицинских экспертиз и подтверждены показаниями эксперта в ходе судебного разбирательства (Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13.04.2022 N 51-УД22-4сп-А5).
Статья: Юридическая характеристика медицинских ошибок и минимизация рисков их совершения
(Матейкович М.С., Матейкович Е.А.)
("Журнал российского права", 2021, N 9)Различие экспертных оценок аналогичных клинических случаев приводит к тому, что уже на стадии подготовки к судебному разбирательству может возникнуть спор относительно выбора экспертной организации. Гражданское процессуальное законодательство не допускает обжалования решения суда в части назначения судебно-медицинской экспертизы. Однако в любом случае суд должен использовать предоставленное ему ч. 2 ст. 87 ГПК РФ полномочие назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам. Впрочем, стороны вплоть до стадии кассационной проверки вынесенных решений заявляют ходатайства о проведении повторной или дополнительной судебно-медицинской экспертизы, чаще всего комиссионной, однако такие ходатайства могут удовлетворяться при отсутствии признаков злоупотребления процессуальными правами и с учетом принципа процессуальной экономии.
(Матейкович М.С., Матейкович Е.А.)
("Журнал российского права", 2021, N 9)Различие экспертных оценок аналогичных клинических случаев приводит к тому, что уже на стадии подготовки к судебному разбирательству может возникнуть спор относительно выбора экспертной организации. Гражданское процессуальное законодательство не допускает обжалования решения суда в части назначения судебно-медицинской экспертизы. Однако в любом случае суд должен использовать предоставленное ему ч. 2 ст. 87 ГПК РФ полномочие назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам. Впрочем, стороны вплоть до стадии кассационной проверки вынесенных решений заявляют ходатайства о проведении повторной или дополнительной судебно-медицинской экспертизы, чаще всего комиссионной, однако такие ходатайства могут удовлетворяться при отсутствии признаков злоупотребления процессуальными правами и с учетом принципа процессуальной экономии.