Доплата за задержку зарплаты
Подборка наиболее важных документов по запросу Доплата за задержку зарплаты (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022 N 13АП-6036/2022 по делу N А56-75891/2015/сд.65
Категория спора: Банкротство организации.
Требования конкурсного управляющего: О признании недействительными сделок должника, применении последствий недействительности сделок.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий указал, что выплаты на основании оспариваемых дополнительных соглашений к трудовому договору имели место после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве, произведены в отсутствие равноценного встречного предоставления и при наличии текущей задолженности перед иными кредиторами.
Решение: Удовлетворено.При этом, несмотря на тот факт, что в 2016 году должник ежемесячно начислял и выплачивал действующим работникам заработную плату, и не имел задержек по ее выплате, начисление всех сумм доплат, установленных на основании дополнительного соглашения от 01.03.2016 и приказа от 01.03.2016 N 03-01-007-ф, за период с 01.03.2016 по 30.09.2016 включительно было произведено единовременно и "задним числом" в сентябре 2016 года (т.е. одновременно с отменой данных доплат). Выплата данных доплат также была произведена единовременно в декабре 2016 года (платежное поручение от 26.12.2016 N 4708), что свидетельствует о том, что и дополнительное соглашение от 01.03.2016 о поручении выполнения дополнительной работы и приказы от 01.03.2016 N 92/3 и N 03-01-007-ф были оформлены лишь в сентябре 2016 года с целью необоснованного вывода денежных средств руководством компании.
Категория спора: Банкротство организации.
Требования конкурсного управляющего: О признании недействительными сделок должника, применении последствий недействительности сделок.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий указал, что выплаты на основании оспариваемых дополнительных соглашений к трудовому договору имели место после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве, произведены в отсутствие равноценного встречного предоставления и при наличии текущей задолженности перед иными кредиторами.
Решение: Удовлетворено.При этом, несмотря на тот факт, что в 2016 году должник ежемесячно начислял и выплачивал действующим работникам заработную плату, и не имел задержек по ее выплате, начисление всех сумм доплат, установленных на основании дополнительного соглашения от 01.03.2016 и приказа от 01.03.2016 N 03-01-007-ф, за период с 01.03.2016 по 30.09.2016 включительно было произведено единовременно и "задним числом" в сентябре 2016 года (т.е. одновременно с отменой данных доплат). Выплата данных доплат также была произведена единовременно в декабре 2016 года (платежное поручение от 26.12.2016 N 4708), что свидетельствует о том, что и дополнительное соглашение от 01.03.2016 о поручении выполнения дополнительной работы и приказы от 01.03.2016 N 92/3 и N 03-01-007-ф были оформлены лишь в сентябре 2016 года с целью необоснованного вывода денежных средств руководством компании.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как пройти самопроверку по проверочному листу Роструда о соблюдении общих требований по установлению и выплате зарплаты
(КонсультантПлюс, 2024)Если ваша организация - резидент территории опережающего развития в районе Крайнего Севера (приравненной к нему местности) и вы выплатили работнику зарплату ниже величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленного в вашем субъекте РФ, значит, нарушена ч. 4 ст. 351.5 ТК РФ. Отметьте "нет" в ответе на вопрос N 4 проверочного листа. А затем, чтобы не нарушать дальше, рекомендуем действовать по такой же схеме, как в случае, если выплатили работнику зарплату ниже МРОТ (минимального размера зарплаты в субъекте РФ). В частности, сделайте перерасчет зарплаты и доплатите разницу, выплатите компенсацию за задержку.
(КонсультантПлюс, 2024)Если ваша организация - резидент территории опережающего развития в районе Крайнего Севера (приравненной к нему местности) и вы выплатили работнику зарплату ниже величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленного в вашем субъекте РФ, значит, нарушена ч. 4 ст. 351.5 ТК РФ. Отметьте "нет" в ответе на вопрос N 4 проверочного листа. А затем, чтобы не нарушать дальше, рекомендуем действовать по такой же схеме, как в случае, если выплатили работнику зарплату ниже МРОТ (минимального размера зарплаты в субъекте РФ). В частности, сделайте перерасчет зарплаты и доплатите разницу, выплатите компенсацию за задержку.
"Сложные вопросы изменений трудового законодательства в 2022 году"
(Шестакова Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Дело инициировано иском Бочаровой С.Н., которая просила признать незаконными: приказ N 57-ОД от 12.03.2020 о снижении размера премии за февраль 2020 г. на 100%; приказ N 80-ОД от 31.03.2020 о снижении размера премии за март 2020 г. на 50%. Взыскать невыплаченную премию за февраль 2020 г. в размере 10 889 рублей 53 копейки, начисленную, но не доплаченную заработную плату в размере 9 047 рублей 79 копеек, компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.
(Шестакова Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Дело инициировано иском Бочаровой С.Н., которая просила признать незаконными: приказ N 57-ОД от 12.03.2020 о снижении размера премии за февраль 2020 г. на 100%; приказ N 80-ОД от 31.03.2020 о снижении размера премии за март 2020 г. на 50%. Взыскать невыплаченную премию за февраль 2020 г. в размере 10 889 рублей 53 копейки, начисленную, но не доплаченную заработную плату в размере 9 047 рублей 79 копеек, компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)4. С учетом допущенных работодателем нарушений трудовых прав Ш. на получение доплаты за работу во вредных условиях труда, оплаты за сверхурочную работу, оказание материальной помощи подлежали разрешению судебными инстанциями требования истца о взыскании компенсации за несвоевременную оплату труда и возмещении морального вреда в соответствии со ст. 236, 237 ТК РФ, предусматривающими материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, и возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, что судами первой и апелляционной инстанций сделано не было.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)4. С учетом допущенных работодателем нарушений трудовых прав Ш. на получение доплаты за работу во вредных условиях труда, оплаты за сверхурочную работу, оказание материальной помощи подлежали разрешению судебными инстанциями требования истца о взыскании компенсации за несвоевременную оплату труда и возмещении морального вреда в соответствии со ст. 236, 237 ТК РФ, предусматривающими материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, и возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, что судами первой и апелляционной инстанций сделано не было.
Определение Конституционного Суда РФ от 14.12.2023 N 3294-О-Р
"По ходатайству гражданки Царегородской Елены Владимировны об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июня 2023 года N 32-П"Решением данного суда от 14 сентября 2023 года с федерального государственного бюджетного военного образовательного учреждения высшего образования "Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова" Минобороны России (далее - Военно-медицинская академия) в пользу заявительницы взыскано 189 480,06 руб. в счет невыплаченной заработной платы в части выплат стимулирующего характера за декабрь 2019 года, январь, март, апрель и май 2020 года, а также 9 836,39 руб. в качестве доплаты среднего заработка за период ежегодного оплачиваемого отпуска с 14 мая 2020 года по 27 мая 2020 года; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
"По ходатайству гражданки Царегородской Елены Владимировны об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июня 2023 года N 32-П"Решением данного суда от 14 сентября 2023 года с федерального государственного бюджетного военного образовательного учреждения высшего образования "Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова" Минобороны России (далее - Военно-медицинская академия) в пользу заявительницы взыскано 189 480,06 руб. в счет невыплаченной заработной платы в части выплат стимулирующего характера за декабрь 2019 года, январь, март, апрель и май 2020 года, а также 9 836,39 руб. в качестве доплаты среднего заработка за период ежегодного оплачиваемого отпуска с 14 мая 2020 года по 27 мая 2020 года; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.