Доплата до мрот надбавка за вредность
Подборка наиболее важных документов по запросу Доплата до мрот надбавка за вредность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Конституционный Суд Российской Федерации: 30 лет на защите прав граждан. На примерах практики
("Официальный сайт КС РФ", 2022)Следствием такого изменения явилась возможность установления окладов работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при сохранении правила о том, что месячная заработная плата работника не может быть ниже минимального размера оплаты труда. В результате работодатели посчитали возможным определять заработную плату работника, труд которого осуществляется в особых условиях, в размере не ниже МРОТ с включением в нее стимулирующих и компенсационных выплат (за работу во вредных, опасных, тяжелых условиях труда, в местностях с особыми климатическими условиями и пр.).
("Официальный сайт КС РФ", 2022)Следствием такого изменения явилась возможность установления окладов работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при сохранении правила о том, что месячная заработная плата работника не может быть ниже минимального размера оплаты труда. В результате работодатели посчитали возможным определять заработную плату работника, труд которого осуществляется в особых условиях, в размере не ниже МРОТ с включением в нее стимулирующих и компенсационных выплат (за работу во вредных, опасных, тяжелых условиях труда, в местностях с особыми климатическими условиями и пр.).
Статья: МРОТ и медианная заработная плата в механизме правового регулирования оплаты труда
(Колобова С.В.)
("Современное право", 2021, N 2)Жаров, обратившись в Конституционный Суд РФ, указал, что положения ст. 129, частей 1 и 3 ст. 133, а также частей 1 - 4 и 11 ст. 133.1 ТК РФ не соответствуют статьям 7, 17, 19, 37 и 55 Конституции РФ, поскольку позволяют работодателю устанавливать работнику заработную плату, размер которой с учетом включения в ее состав компенсационной выплаты за работу во вредных условиях труда, оплаты сверхурочной работы, работы в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни не превышает минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, что нарушает его право на повышенный размер оплаты труда в условиях, отклоняющихся от нормальных.
(Колобова С.В.)
("Современное право", 2021, N 2)Жаров, обратившись в Конституционный Суд РФ, указал, что положения ст. 129, частей 1 и 3 ст. 133, а также частей 1 - 4 и 11 ст. 133.1 ТК РФ не соответствуют статьям 7, 17, 19, 37 и 55 Конституции РФ, поскольку позволяют работодателю устанавливать работнику заработную плату, размер которой с учетом включения в ее состав компенсационной выплаты за работу во вредных условиях труда, оплаты сверхурочной работы, работы в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни не превышает минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, что нарушает его право на повышенный размер оплаты труда в условиях, отклоняющихся от нормальных.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 11.04.2019 N 17-П
"По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, а также частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.Ф. Жарова"По мнению заявителя, положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, а также частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации не соответствуют статьям 7, 17, 19, 37 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они позволяют работодателю устанавливать работнику заработную плату, размер которой с учетом включения в ее состав компенсационной выплаты за работу во вредных условиях труда, оплаты сверхурочной работы, работы в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни не превышает минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, что нарушает его право на повышенный размер оплаты труда в условиях, отклоняющихся от нормальных.
"По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, а также частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.Ф. Жарова"По мнению заявителя, положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, а также частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации не соответствуют статьям 7, 17, 19, 37 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они позволяют работодателю устанавливать работнику заработную плату, размер которой с учетом включения в ее состав компенсационной выплаты за работу во вредных условиях труда, оплаты сверхурочной работы, работы в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни не превышает минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, что нарушает его право на повышенный размер оплаты труда в условиях, отклоняющихся от нормальных.
Информация Конституционного Суда РФ
"Методологические аспекты конституционного контроля (к 30-летию Конституционного Суда Российской Федерации)"
(одобрено решением Конституционного Суда РФ от 19.10.2021)Необходимость поддержания баланса между предпринимательскими и социальными интересами учитывается Конституционным Судом и при рассмотрении иных категорий дел, связанных с защитой трудовых прав работников. Примером этого является рассмотрение вопроса о возможности включения в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации), повышенной оплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями, с вредными и (или) опасными условиями труда и в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных. Федеральный закон от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", изменив нормы Трудового кодекса, касающиеся минимального размера оплаты труда, во-первых, исключил определение понятия "минимальная заработная плата (минимальный размер оплаты труда)", в качестве которой признавался устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, в которую не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты; во-вторых, признал утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок (окладов, должностных окладов) не могут быть меньше минимального размера оплаты труда. В результате работодатели посчитали возможным определять заработную плату работника, труд которого осуществляется в особых условиях и условиях, отклоняющихся от нормальных, в размере не ниже минимального размера оплаты труда с включением в нее компенсационных выплат (за работу во вредных и тяжелых условиях труда, в местностях с особыми климатическими условиями и др.).
"Методологические аспекты конституционного контроля (к 30-летию Конституционного Суда Российской Федерации)"
(одобрено решением Конституционного Суда РФ от 19.10.2021)Необходимость поддержания баланса между предпринимательскими и социальными интересами учитывается Конституционным Судом и при рассмотрении иных категорий дел, связанных с защитой трудовых прав работников. Примером этого является рассмотрение вопроса о возможности включения в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации), повышенной оплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями, с вредными и (или) опасными условиями труда и в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных. Федеральный закон от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", изменив нормы Трудового кодекса, касающиеся минимального размера оплаты труда, во-первых, исключил определение понятия "минимальная заработная плата (минимальный размер оплаты труда)", в качестве которой признавался устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, в которую не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты; во-вторых, признал утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок (окладов, должностных окладов) не могут быть меньше минимального размера оплаты труда. В результате работодатели посчитали возможным определять заработную плату работника, труд которого осуществляется в особых условиях и условиях, отклоняющихся от нормальных, в размере не ниже минимального размера оплаты труда с включением в нее компенсационных выплат (за работу во вредных и тяжелых условиях труда, в местностях с особыми климатическими условиями и др.).