Должностные обязанности медицинской сестры процедурной
Подборка наиболее важных документов по запросу Должностные обязанности медицинской сестры процедурной (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15.03.2022 по делу N 88-6784/2022
Категория спора: Страховые выплаты по обязательному страхованию.
Требования заявителя: О взыскании страховых выплат в связи с профессиональным заболеванием, о признании незаконным отказа в назначении выплаты.
Обстоятельства: Истец указал, что в период, предшествующий заболеванию новой коронавирусной инфекцией, истцом оказывалась медицинская помощь лицам с клиническими проявлениями коронавирусной инфекции, он непосредственно контактировал с такими лицами, оказывая им медицинскую помощь.
Решение: Удовлетворено.При рассмотрении настоящего дела судами установлена совокупность условий, необходимая для удовлетворения заявленных Д.Р. требований, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждено наличие причинно-следственной связи между заражением истца COVID-19 и исполнением ею как медицинской сестрой процедурной своих должностных обязанностей при непосредственном оказании медицинской помощи лицам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией, лечение которых проводилось именно учреждением - работодателем истца, имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, в период введенных в Российской Федерации ограничительных мер.
Категория спора: Страховые выплаты по обязательному страхованию.
Требования заявителя: О взыскании страховых выплат в связи с профессиональным заболеванием, о признании незаконным отказа в назначении выплаты.
Обстоятельства: Истец указал, что в период, предшествующий заболеванию новой коронавирусной инфекцией, истцом оказывалась медицинская помощь лицам с клиническими проявлениями коронавирусной инфекции, он непосредственно контактировал с такими лицами, оказывая им медицинскую помощь.
Решение: Удовлетворено.При рассмотрении настоящего дела судами установлена совокупность условий, необходимая для удовлетворения заявленных Д.Р. требований, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждено наличие причинно-следственной связи между заражением истца COVID-19 и исполнением ею как медицинской сестрой процедурной своих должностных обязанностей при непосредственном оказании медицинской помощи лицам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией, лечение которых проводилось именно учреждением - работодателем истца, имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, в период введенных в Российской Федерации ограничительных мер.
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.07.2023 по делу N 88-12275/2023, 2-966/2022
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.
Обстоятельства: Истице было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью по причине отсутствия необходимого стажа.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", исходил из того, что в спорный период истец занимала должность, работа по которой дает право на досрочное пенсионное обеспечение. Согласно выписке из индивидуального лицевого счета З., период работы с 11 декабря 2002 г. по 19 июня 2012 г. указан работодателем без кода льготы. ГАУЗ Свердловской области "Артемовская центральная районная больница" факт занятости истца на работах, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в ходе судебного разбирательства не подтвердило. Фактическое оказание истцом медицинской помощи в случае отсутствия бригад лицам, непосредственно обратившимся в ОСМП (данная обязанность предусмотрена должностной инструкцией истца), не изменяет трудовую функцию истца, не свидетельствует о тождественности занимаемой истцом должности медицинской сестры по приему и передаче вызовов станции скорой медицинской помощи предусмотренным Списком N 781 должностям "медицинская сестра (фельдшер)", "медицинская сестра процедурная", "медицинская сестра перевязочная". Указанные должности являются самостоятельными, различающимися по своим функциональным обязанностям. У суда отсутствуют полномочия для установления тождества по двум различным должностям, таким правом наделено только Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.
Обстоятельства: Истице было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью по причине отсутствия необходимого стажа.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", исходил из того, что в спорный период истец занимала должность, работа по которой дает право на досрочное пенсионное обеспечение. Согласно выписке из индивидуального лицевого счета З., период работы с 11 декабря 2002 г. по 19 июня 2012 г. указан работодателем без кода льготы. ГАУЗ Свердловской области "Артемовская центральная районная больница" факт занятости истца на работах, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в ходе судебного разбирательства не подтвердило. Фактическое оказание истцом медицинской помощи в случае отсутствия бригад лицам, непосредственно обратившимся в ОСМП (данная обязанность предусмотрена должностной инструкцией истца), не изменяет трудовую функцию истца, не свидетельствует о тождественности занимаемой истцом должности медицинской сестры по приему и передаче вызовов станции скорой медицинской помощи предусмотренным Списком N 781 должностям "медицинская сестра (фельдшер)", "медицинская сестра процедурная", "медицинская сестра перевязочная". Указанные должности являются самостоятельными, различающимися по своим функциональным обязанностям. У суда отсутствуют полномочия для установления тождества по двум различным должностям, таким правом наделено только Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ненадлежащее оказание медицинской помощи: актуальные проблемы квалификации
(Поспелова С.И.)
("Медицинское право", 2020, N 6)Медицинская сестра процедурного отделения восстановительной медицины и реабилитации негосударственного учреждения здравоохранения, находясь на дежурстве при исполнении своих должностных обязанностей, не оценив тяжесть состояния больного, поставила неверный диагноз и не вызвала бригаду скорой медицинской помощи, имея на это реальную возможность, не оформив письменный отказ больного от вызова скорой медицинской помощи, в результате наступила смерть больного.
(Поспелова С.И.)
("Медицинское право", 2020, N 6)Медицинская сестра процедурного отделения восстановительной медицины и реабилитации негосударственного учреждения здравоохранения, находясь на дежурстве при исполнении своих должностных обязанностей, не оценив тяжесть состояния больного, поставила неверный диагноз и не вызвала бригаду скорой медицинской помощи, имея на это реальную возможность, не оформив письменный отказ больного от вызова скорой медицинской помощи, в результате наступила смерть больного.
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Так, если пациент клиники, которому медицинская сестра ошибочно ввела не прописанный ему препарат, обратился в суд с требованием о возмещении вреда, указав в качестве ответчика медицинскую сестру, то уже на этапе возбуждения дела ясно, что ответчик ненадлежащий. Это следует из ст. 1068 ГК РФ, в соответствии с которой юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Так, если пациент клиники, которому медицинская сестра ошибочно ввела не прописанный ему препарат, обратился в суд с требованием о возмещении вреда, указав в качестве ответчика медицинскую сестру, то уже на этапе возбуждения дела ясно, что ответчик ненадлежащий. Это следует из ст. 1068 ГК РФ, в соответствии с которой юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.