Должностная инструкция сотрудника мвд
Подборка наиболее важных документов по запросу Должностная инструкция сотрудника мвд (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию""Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что органы, осуществляющие оформление и выдачу заграничного паспорта, обязаны проводить проверки заявителей на наличие судебной задолженности, поскольку это предусмотрено положениями частью 7 статьи 10 и статей 15 - 17 ФЗ РФ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". Поэтому оспариваемые Б. действия совершены сотрудниками Отдела МВД России по г. Норильску законно, обоснованно в рамках предоставленных федеральным законом полномочий в силу должностной инструкции начальника отделения по вопросам миграции ОП N 2 Отдела МВД России по г. Норильску, утв. начальником Отдела МВД России по г. Норильску 19 июня 2017 г. в соответствии с приказом ГУ МВД России по Красноярскому краю от 19 июня 2020 г. N о возложении на Я. исполнения обязанностей начальника отделения по вопросам миграции Отдела полиции N 2 Отдела МВД России по г. Норильску. По тем же причинам суд первой инстанции признал законными и обоснованными ответы начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю С. и заместителя начальника Управления паспортной и регистрационной работы МВД России П., которыми жалобы Б. на действия и.о.начальника отделения по вопросам миграции ОП N 2 Отдела МВД России по г. Норильску Я. оставлены без удовлетворения в связи с наличием у Б. судебной задолженности и наличием постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации."
Апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 19.08.2021 N 22-6089/2021
Приговор: По ч. 1 ст. 293 УК РФ (халатность).
Постановление: Приговор изменен.Отмечает, что допрошенный в суде свидетель Свидетель N 5 пояснил, что занимается обеспечением работоспособности сети "<данные изъяты>". Далее, как со стороны органа предварительного следствия, а затем и суда, идет разрешение технических возможностей привязки базовых станций к адресам домов в г. Красноярске. Но вопрос как о звонке заявителей в дежурную часть ОП N МУ МВД России "Красноярское", оформлении самого вызова, повторном звонке в дежурную часть заявителем, общение Свидетель N 3 с Свидетель N 1, прибытие наряда полиции, так и общение экипажа с дежурной частью никем и не оспаривался, сам факт общения между собой указанными субъектами сомнений не вызывает, а какую доказательственную информацию представляет данный свидетель в части виновности К.А., остается неясным. Полагает, что изложенное свидетельствует о том, что допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлияли на исход дела, исказили саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, а именно повлияли на принятие законных и обоснованных судебных решений, что является основанием к отмене приговора. Ссылается на материальный состав преступления и отмечает, что сторона защиты неоднократно указывала, что все действия К.А. совершались осознанно, намеренно и целенаправленно (приезд по сообщению дежурной части, вход в общежитие, осмотр помещений и их фотофиксация, попытка связаться с заявителем, доклад в дежурную часть, составление и сдача материалов), тогда как диспозиция ст. 293 УК РФ предусматривает неосторожную форму вины. Обращает внимание, что в приговоре суд указал, что в ходе рассмотрения дела достоверно и бесспорно установлено наличие у К.А. умысла на совершение вменяемого ему преступления, но саму форму, не конкретизирует. Также полагает, что из приговора не усматривается причинно-следственной связи между деянием установленным судом и наступившими последствиями. Считает, что вывод суда о наличии вины К.А. в совершении инкриминируемого деяния, в частности с учетом формулировок "помощи находившемуся в опасном для жизни состоянии ФИО9 не оказал, о сложностях, связанных с проникновением в указанное общежитие, начальнику смены не доложил, помощи для оказания ФИО9 квалифицированной медицинской помощи не принял", выходит за пределы ст. 252 УПК РФ, следовательно, нарушает право К.А. на защиту. Отмечает, что причинная связь между бездействием должностного лица и наступившими последствиями имеется лишь в том случае, если установлено, что надлежащее выполнение должностных обязанностей исключило бы наступление вредных последствий. Вместе с тем, сам факт выполнения К.А. своих должностных обязанностей надлежащим образом подтвержден непосредственно в судебном заседании, как показаниями свидетелей, так и документальными доказательствам, в том числе и самими фотографиями, о которых говорили практически все сотрудники полиции, которые имеются в материалах другого уголовного дела. Следовательно, последствий (смерть ФИО9), которые бы наступили от действий К.А. и наличие между ними причинной связи, судом не установлено, и в приговоре не указано. Указание в приговоре на невыполнение К.А. требований Конституции РФ, Закона о полиции, Приказа МВД и должностной инструкции, само по себе не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния, поскольку не находится в причинной связи с наступившими общественно-опасными последствиями, что свидетельствует о том, что если действия К.А. формально и содержали признаки, но не образовывали состава инкриминируемого деяния. Полагает, что в действиях К.А. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, в связи с чем уголовное дело в отношении него подлежало прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Считает ошибочным вывод суда относительно удовлетворения заявленных требований гражданского иска, поскольку, как размер компенсации морального вреда в свете требований о соотношении разумности и справедливости, так и характер причиненных физических и нравственных страданий, с учетом всех обстоятельств уголовного дела и данных о личности, позволяет сделать вывод об отсутствии таковых оснований, в том числе, указанных в законе. Полагает, что это относится и к расходам на погребение, к услугам по копированию.
Приговор: По ч. 1 ст. 293 УК РФ (халатность).
Постановление: Приговор изменен.Отмечает, что допрошенный в суде свидетель Свидетель N 5 пояснил, что занимается обеспечением работоспособности сети "<данные изъяты>". Далее, как со стороны органа предварительного следствия, а затем и суда, идет разрешение технических возможностей привязки базовых станций к адресам домов в г. Красноярске. Но вопрос как о звонке заявителей в дежурную часть ОП N МУ МВД России "Красноярское", оформлении самого вызова, повторном звонке в дежурную часть заявителем, общение Свидетель N 3 с Свидетель N 1, прибытие наряда полиции, так и общение экипажа с дежурной частью никем и не оспаривался, сам факт общения между собой указанными субъектами сомнений не вызывает, а какую доказательственную информацию представляет данный свидетель в части виновности К.А., остается неясным. Полагает, что изложенное свидетельствует о том, что допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлияли на исход дела, исказили саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, а именно повлияли на принятие законных и обоснованных судебных решений, что является основанием к отмене приговора. Ссылается на материальный состав преступления и отмечает, что сторона защиты неоднократно указывала, что все действия К.А. совершались осознанно, намеренно и целенаправленно (приезд по сообщению дежурной части, вход в общежитие, осмотр помещений и их фотофиксация, попытка связаться с заявителем, доклад в дежурную часть, составление и сдача материалов), тогда как диспозиция ст. 293 УК РФ предусматривает неосторожную форму вины. Обращает внимание, что в приговоре суд указал, что в ходе рассмотрения дела достоверно и бесспорно установлено наличие у К.А. умысла на совершение вменяемого ему преступления, но саму форму, не конкретизирует. Также полагает, что из приговора не усматривается причинно-следственной связи между деянием установленным судом и наступившими последствиями. Считает, что вывод суда о наличии вины К.А. в совершении инкриминируемого деяния, в частности с учетом формулировок "помощи находившемуся в опасном для жизни состоянии ФИО9 не оказал, о сложностях, связанных с проникновением в указанное общежитие, начальнику смены не доложил, помощи для оказания ФИО9 квалифицированной медицинской помощи не принял", выходит за пределы ст. 252 УПК РФ, следовательно, нарушает право К.А. на защиту. Отмечает, что причинная связь между бездействием должностного лица и наступившими последствиями имеется лишь в том случае, если установлено, что надлежащее выполнение должностных обязанностей исключило бы наступление вредных последствий. Вместе с тем, сам факт выполнения К.А. своих должностных обязанностей надлежащим образом подтвержден непосредственно в судебном заседании, как показаниями свидетелей, так и документальными доказательствам, в том числе и самими фотографиями, о которых говорили практически все сотрудники полиции, которые имеются в материалах другого уголовного дела. Следовательно, последствий (смерть ФИО9), которые бы наступили от действий К.А. и наличие между ними причинной связи, судом не установлено, и в приговоре не указано. Указание в приговоре на невыполнение К.А. требований Конституции РФ, Закона о полиции, Приказа МВД и должностной инструкции, само по себе не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния, поскольку не находится в причинной связи с наступившими общественно-опасными последствиями, что свидетельствует о том, что если действия К.А. формально и содержали признаки, но не образовывали состава инкриминируемого деяния. Полагает, что в действиях К.А. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, в связи с чем уголовное дело в отношении него подлежало прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Считает ошибочным вывод суда относительно удовлетворения заявленных требований гражданского иска, поскольку, как размер компенсации морального вреда в свете требований о соотношении разумности и справедливости, так и характер причиненных физических и нравственных страданий, с учетом всех обстоятельств уголовного дела и данных о личности, позволяет сделать вывод об отсутствии таковых оснований, в том числе, указанных в законе. Полагает, что это относится и к расходам на погребение, к услугам по копированию.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Об административно-правовом статусе экзаменатора и кандидата в водители в случае совершения ДТП при проведении экзамена на право управления транспортным средством
(Зейналов Ф.Н. оглы, Губенков О.Е., Михалева И.С.)
("Административное и муниципальное право", 2020, N 2)Обозначенная проблема является достаточно актуальной, так как вопрос административной и гражданской ответственности неоднократно поднимался в ходе проведения занятий со слушателями обучающимися по программам дополнительного профессионального образования в Орловском юридическом институте МВД России имени В.В. Лукьянова по категории "Сотрудники подразделений Госавтоинспекции, на которых в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) возложены служебные обязанности по проведению экзаменов". Приводились примеры произошедших при приеме экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения дорожно-транспортных происшествий и разнящейся от субъекта к субъекту практики принятия руководством Госавтоинспекции решений по урегулированию спорных моментов таких дорожно-транспортных происшествий.
(Зейналов Ф.Н. оглы, Губенков О.Е., Михалева И.С.)
("Административное и муниципальное право", 2020, N 2)Обозначенная проблема является достаточно актуальной, так как вопрос административной и гражданской ответственности неоднократно поднимался в ходе проведения занятий со слушателями обучающимися по программам дополнительного профессионального образования в Орловском юридическом институте МВД России имени В.В. Лукьянова по категории "Сотрудники подразделений Госавтоинспекции, на которых в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) возложены служебные обязанности по проведению экзаменов". Приводились примеры произошедших при приеме экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения дорожно-транспортных происшествий и разнящейся от субъекта к субъекту практики принятия руководством Госавтоинспекции решений по урегулированию спорных моментов таких дорожно-транспортных происшествий.
Статья: Порядок вызова свидетеля в суд
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Привод производится органами дознания на основании постановления дознавателя, следователя, а также сотрудниками органов принудительного исполнения РФ - на основании постановления или определения суда. В первом случае должностные лица руководствуются Инструкцией о порядке осуществления привода, утв. Приказом МВД России от 21.06.2003 N 438, а во втором - Порядком осуществления привода судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утв. Приказом Минюста России от 13.07.2016 N 164.
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Привод производится органами дознания на основании постановления дознавателя, следователя, а также сотрудниками органов принудительного исполнения РФ - на основании постановления или определения суда. В первом случае должностные лица руководствуются Инструкцией о порядке осуществления привода, утв. Приказом МВД России от 21.06.2003 N 438, а во втором - Порядком осуществления привода судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утв. Приказом Минюста России от 13.07.2016 N 164.
Нормативные акты
Приказ МВД России от 20.02.2021 N 80
"Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений"
(Зарегистрировано в Минюсте России 22.03.2021 N 62837)3. Информация по вопросам предоставления государственной услуги размещается в федеральных государственных информационных системах "Федеральный реестр государственных и муниципальных услуг (функций)" и "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (www.gosuslugi.ru) <3>, на официальном сайте МВД России <4> и официальных сайтах территориальных органов МВД России на региональном уровне <5> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" <6>, на информационных стендах экзаменационных подразделений, а также предоставляется сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации, федеральными государственными гражданскими служащими и работниками подразделений Госавтоинспекции на региональном и районном уровнях, на которых в соответствии с должностными регламентами (должностными инструкциями) возложены обязанности по выполнению административных процедур (действий) по предоставлению государственной услуги <7>, работниками многофункциональных центров по телефону либо на личном приеме.
"Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений"
(Зарегистрировано в Минюсте России 22.03.2021 N 62837)3. Информация по вопросам предоставления государственной услуги размещается в федеральных государственных информационных системах "Федеральный реестр государственных и муниципальных услуг (функций)" и "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (www.gosuslugi.ru) <3>, на официальном сайте МВД России <4> и официальных сайтах территориальных органов МВД России на региональном уровне <5> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" <6>, на информационных стендах экзаменационных подразделений, а также предоставляется сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации, федеральными государственными гражданскими служащими и работниками подразделений Госавтоинспекции на региональном и районном уровнях, на которых в соответствии с должностными регламентами (должностными инструкциями) возложены обязанности по выполнению административных процедур (действий) по предоставлению государственной услуги <7>, работниками многофункциональных центров по телефону либо на личном приеме.
Приказ МВД России от 12.04.1999 N 288
(ред. от 19.06.2018)
"О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814"
(вместе с "Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации")
(Зарегистрировано в Минюсте России 24.06.1999 N 1814)переработке положений о подразделениях лицензионно-разрешительной работы и должностных инструкций сотрудников, выполняющих данную работу.
(ред. от 19.06.2018)
"О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814"
(вместе с "Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации")
(Зарегистрировано в Минюсте России 24.06.1999 N 1814)переработке положений о подразделениях лицензионно-разрешительной работы и должностных инструкций сотрудников, выполняющих данную работу.