Должность врача в больничном листе
Подборка наиболее важных документов по запросу Должность врача в больничном листе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31.03.2022 N 88-7092/2022 по делу N 2-498/2021
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.
Обстоятельства: Истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено.Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для включения в специальный трудовой стаж, дающий право на назначении досрочной страховой пенсии по старости, периодов работы ФИО1 в КОГБУЗ "Котельничская центральная районная больница": с 17.10.2000 по 31.12.2001, с 01.01.2002 по 23.03.2006, с 25.03.2006 по 04.06.2006, с 24.06.2006 по 13.06.2007, с 25.06.2007 по 12.08.2007, с 23.08.2007 по 31.12.2008 в должности заместителя главного врача по клинико-экспертной работе и с 01.01.2009 по 31.12.2011, с 01.10.2012 по 31.12.2017 в должности заместителя главного врача по экспертизе временной нетрудоспособности, поскольку не подтверждается факт осуществления истцом в указанные периоды врачебной деятельности.
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.
Обстоятельства: Истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено.Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для включения в специальный трудовой стаж, дающий право на назначении досрочной страховой пенсии по старости, периодов работы ФИО1 в КОГБУЗ "Котельничская центральная районная больница": с 17.10.2000 по 31.12.2001, с 01.01.2002 по 23.03.2006, с 25.03.2006 по 04.06.2006, с 24.06.2006 по 13.06.2007, с 25.06.2007 по 12.08.2007, с 23.08.2007 по 31.12.2008 в должности заместителя главного врача по клинико-экспертной работе и с 01.01.2009 по 31.12.2011, с 01.10.2012 по 31.12.2017 в должности заместителя главного врача по экспертизе временной нетрудоспособности, поскольку не подтверждается факт осуществления истцом в указанные периоды врачебной деятельности.
Апелляционное определение Липецкого областного суда от 11.07.2022 по делу N 2-90/2022, 33-2207/2022
Категория спора: Обязательное медицинское страхование.
Требования медицинских работников: О признании причинения вреда здоровью страховым случаем.
Обстоятельства: Причинно-следственная связь между случаем заражения истицы COVID-19 и исполнением ею своих должностных обязанностей не установлена.
Решение: Отказано.Ссылка в жалобе, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия заболевания новой коронавирусной инфекцией COVID-19 у лиц, присутствовавших при контакте С.С.АБ. с пациентами, а также, что достоверных сведений о зараженных COVID-19 сотрудников ГУЗ "Липецкая районная больница" в спорный период, в том числе, бессимптомно переболевшим, ушедшим в отпуск либо на больничный в инкубационный период истицы, не доказывает возникновение ее заболевания при исполнении трудовых обязанностей в должности медсестры кабинета врача-невролога ГУЗ "Липецкая районная больница", поскольку для признания случая заболевания новой коронавирусной инфекцией страховым необходимо установить факт заражения инфекцией медицинского работника при исполнении трудовых обязанностей, вирус которой идентифицирован лабораторным методом, непосредственно от пациентов, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции и пациентов с подозрением на эту инфекцию. В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих заболевание истца новой коронавирусной инфекцией при исполнении трудовых обязанностей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Категория спора: Обязательное медицинское страхование.
Требования медицинских работников: О признании причинения вреда здоровью страховым случаем.
Обстоятельства: Причинно-следственная связь между случаем заражения истицы COVID-19 и исполнением ею своих должностных обязанностей не установлена.
Решение: Отказано.Ссылка в жалобе, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия заболевания новой коронавирусной инфекцией COVID-19 у лиц, присутствовавших при контакте С.С.АБ. с пациентами, а также, что достоверных сведений о зараженных COVID-19 сотрудников ГУЗ "Липецкая районная больница" в спорный период, в том числе, бессимптомно переболевшим, ушедшим в отпуск либо на больничный в инкубационный период истицы, не доказывает возникновение ее заболевания при исполнении трудовых обязанностей в должности медсестры кабинета врача-невролога ГУЗ "Липецкая районная больница", поскольку для признания случая заболевания новой коронавирусной инфекцией страховым необходимо установить факт заражения инфекцией медицинского работника при исполнении трудовых обязанностей, вирус которой идентифицирован лабораторным методом, непосредственно от пациентов, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции и пациентов с подозрением на эту инфекцию. В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих заболевание истца новой коронавирусной инфекцией при исполнении трудовых обязанностей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Обзор: "Ошибки в больничных: интересные споры страхователей с ФСС за январь - сентябрь 2020 года"
(КонсультантПлюс, 2020)АС Западно-Сибирского округа признал незаконным отказ ФСС зачесть расходы на выплату пособия. Проблема была лишь в том, что в больничном неправильно указали должность врача. При этом фонд не ставил под сомнение ни факт болезни, ни выдачу листка нетрудоспособности. Суд указал, что недостатки в больничных не являются ошибками страхователя и, более того, они не влияют на данные, которые имеют существенное значение для зачета пособий.
(КонсультантПлюс, 2020)АС Западно-Сибирского округа признал незаконным отказ ФСС зачесть расходы на выплату пособия. Проблема была лишь в том, что в больничном неправильно указали должность врача. При этом фонд не ставил под сомнение ни факт болезни, ни выдачу листка нетрудоспособности. Суд указал, что недостатки в больничных не являются ошибками страхователя и, более того, они не влияют на данные, которые имеют существенное значение для зачета пособий.
Статья: Увольнение врача за ошибки или халатность
(Грановская К.)
("Административное право", 2019, N 1)В тот же день с Петровым был произведен окончательный расчет при увольнении, в его адрес направлено уведомление с просьбой явиться в отдел кадров ГУЗ "Тульский областной онкологический диспансер" для получения трудовой книжки либо дать согласие на ее отправку по почте. О наличии у Петрова В. листка нетрудоспособности работодателю стало известно лишь после получения в Пролетарском районном суде г. Тулы копии искового заявления о восстановлении на работе с приложенными документами, в связи с чем полагал, что действия истца по оформлению больничного листа являются злоупотреблением правом, поскольку возникновение временной нетрудоспособности у Петрова В. констатировано врачом после увольнения истца с занимаемой должности заместителя главного врача по медицинской части, оформление временной нетрудоспособности обусловлено исключительно привлечением его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения; по окончании периода временной нетрудоспособности истец не обратился к работодателю с заявлением об отмене приказа об увольнении, листок временной нетрудоспособности не предъявил. Петров В. грубо нарушил трудовые обязанности заместителя главного врача по медицинской части, предусмотренные пунктами должностной инструкции заместителя главного врача по медицинской части, а равно, будучи должностным лицом учреждения, попустительски отнесся к исполнению им же должностных обязанностей врача-онколога онкогинекологического отделения, в то время как обеспечение соблюдения безопасности медицинских вмешательств и оказания медицинских услуг является одним из элементов внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности лечебного учреждения, реализуемого на разных уровнях, включая самоконтроль лечащим врачом своевременного и квалифицированного обследования и лечения пациентов согласно стандартам оказания медицинской помощи, утвержденным Министерством здравоохранения РФ.
(Грановская К.)
("Административное право", 2019, N 1)В тот же день с Петровым был произведен окончательный расчет при увольнении, в его адрес направлено уведомление с просьбой явиться в отдел кадров ГУЗ "Тульский областной онкологический диспансер" для получения трудовой книжки либо дать согласие на ее отправку по почте. О наличии у Петрова В. листка нетрудоспособности работодателю стало известно лишь после получения в Пролетарском районном суде г. Тулы копии искового заявления о восстановлении на работе с приложенными документами, в связи с чем полагал, что действия истца по оформлению больничного листа являются злоупотреблением правом, поскольку возникновение временной нетрудоспособности у Петрова В. констатировано врачом после увольнения истца с занимаемой должности заместителя главного врача по медицинской части, оформление временной нетрудоспособности обусловлено исключительно привлечением его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения; по окончании периода временной нетрудоспособности истец не обратился к работодателю с заявлением об отмене приказа об увольнении, листок временной нетрудоспособности не предъявил. Петров В. грубо нарушил трудовые обязанности заместителя главного врача по медицинской части, предусмотренные пунктами должностной инструкции заместителя главного врача по медицинской части, а равно, будучи должностным лицом учреждения, попустительски отнесся к исполнению им же должностных обязанностей врача-онколога онкогинекологического отделения, в то время как обеспечение соблюдения безопасности медицинских вмешательств и оказания медицинских услуг является одним из элементов внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности лечебного учреждения, реализуемого на разных уровнях, включая самоконтроль лечащим врачом своевременного и квалифицированного обследования и лечения пациентов согласно стандартам оказания медицинской помощи, утвержденным Министерством здравоохранения РФ.
Нормативные акты
Приказ Минздрава России от 23.11.2021 N 1089н
(ред. от 13.12.2022)
"Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации"
(Зарегистрировано в Минюсте России 29.11.2021 N 66067)в полях листка нетрудоспособности "Должность врача" и "Фамилия и инициалы врача (фельдшера, зубного врача)" таблицы "Освобождение от работы" указывается должность лечащего врача (фельдшера, зубного врача), его фамилия и инициалы, а в случаях, рассматриваемых врачебной комиссией, указывается "председатель врачебной комиссии" и его фамилия и инициалы;
(ред. от 13.12.2022)
"Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации"
(Зарегистрировано в Минюсте России 29.11.2021 N 66067)в полях листка нетрудоспособности "Должность врача" и "Фамилия и инициалы врача (фельдшера, зубного врача)" таблицы "Освобождение от работы" указывается должность лечащего врача (фельдшера, зубного врача), его фамилия и инициалы, а в случаях, рассматриваемых врачебной комиссией, указывается "председатель врачебной комиссии" и его фамилия и инициалы;