Долгосрочный договор аренды считается заключенным
Подборка наиболее важных документов по запросу Долгосрочный договор аренды считается заключенным (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23.08.2023 N 77-3428/2023
Приговор: По ч. 1 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.В дополнении к кассационной жалобе защитник осужденного Л. адвокат Широбокова Т.В. выражает несогласие с квалификацией действий Л. по ч. 1 ст. 286 УК РФ при установленных судом обстоятельствах. Приводит установленные судом обстоятельства со ссылками на материалы дела, которым дает свою оценку, по результатам которой приходит к выводу, что оснований для вынесения обвинительного приговора в отношении Л. не имелось. При этом, указывает, что не ссылаясь на необходимость переоценки доказательств, которыми в обжалуемом приговоре установлены обстоятельства, и не выражая несогласия с оценкой доказательств, сторона защиты констатирует полное игнорирование судом первой инстанции требований уголовного и уголовно-процессуального закона при квалификации действий Л. Отмечает, что при отсутствии уголовного дела по факту служебного подлога и принятия заведомо незаконных решений иными должностными лицами, невозможны никакие формы соучастия в этих несуществующих преступлениях, а устные указания прокурора на совершение таковых действий также не могут рассматриваться как уголовно-наказуемые. Указывает на наличие решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24 декабря 2021 года, которое приобщено к делу и исследовано, и в котором арбитражный суд критически отнесся к краткосрочным договорам аренды земельного участка с ФИО31 и признал незаконным долгосрочный договор аренды от 18 ноября 2020 года, но считает, что данное решение не свидетельствует о наличии подлога и незаконном заключении договоров аренды земельного участка, поскольку по данным фактам уголовные дела не возбуждались. Считает, что судом неверно применены положения ст. 90 УПК РФ.
Приговор: По ч. 1 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.В дополнении к кассационной жалобе защитник осужденного Л. адвокат Широбокова Т.В. выражает несогласие с квалификацией действий Л. по ч. 1 ст. 286 УК РФ при установленных судом обстоятельствах. Приводит установленные судом обстоятельства со ссылками на материалы дела, которым дает свою оценку, по результатам которой приходит к выводу, что оснований для вынесения обвинительного приговора в отношении Л. не имелось. При этом, указывает, что не ссылаясь на необходимость переоценки доказательств, которыми в обжалуемом приговоре установлены обстоятельства, и не выражая несогласия с оценкой доказательств, сторона защиты констатирует полное игнорирование судом первой инстанции требований уголовного и уголовно-процессуального закона при квалификации действий Л. Отмечает, что при отсутствии уголовного дела по факту служебного подлога и принятия заведомо незаконных решений иными должностными лицами, невозможны никакие формы соучастия в этих несуществующих преступлениях, а устные указания прокурора на совершение таковых действий также не могут рассматриваться как уголовно-наказуемые. Указывает на наличие решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24 декабря 2021 года, которое приобщено к делу и исследовано, и в котором арбитражный суд критически отнесся к краткосрочным договорам аренды земельного участка с ФИО31 и признал незаконным долгосрочный договор аренды от 18 ноября 2020 года, но считает, что данное решение не свидетельствует о наличии подлога и незаконном заключении договоров аренды земельного участка, поскольку по данным фактам уголовные дела не возбуждались. Считает, что судом неверно применены положения ст. 90 УПК РФ.
Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25.02.2022 по делу N 88а-3797/2022
Об оставлении без изменения решения Московского городского суда от 18.05.2021, которым отказано в удовлетворении административного иска о признании недействующими отдельных положений приказа Департамента экономической политики и развития г. Москвы от 21.12.2020 N 392-ТР.Отклоняя доводы административного истца о необоснованном исключении вышеуказанных сооружений из состава обслуживаемого оборудования, суды исходили из того что вывод Департамента о необходимости государственной регистрации договоров долгосрочной аренды линий электропередачи и (или) подстанций, используемых в целях осуществления регулируемой деятельности, соответствует п. 2 ст. 651 ГК РФ, а также положениям пунктов 1.1, 1.2 и 1.3 раздела III Перечня видов недвижимого и движимого имущества, входящего в состав электросетевых единых производственно-технологических комплексов, утвержденного Приказом Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 01.08.2007 г. N 295 (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), предусматривавшего, что трансформаторные подстанции, воздушные линии электропередачи (питающая линия от генерирующего источника при наличии, отходящие линии переменного и постоянного тока, распределительные электропередачи), кабельные линии электропередачи отнесены к объектам недвижимого имущества. Поскольку в силу п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, регулирующий орган при рассмотрении тарифного дела правомерно исключил из объема обслуживаемого оборудования то, включение которого было обоснованно предоставленными долгосрочными договорами аренды, не зарегистрированными в установленном порядке.
Об оставлении без изменения решения Московского городского суда от 18.05.2021, которым отказано в удовлетворении административного иска о признании недействующими отдельных положений приказа Департамента экономической политики и развития г. Москвы от 21.12.2020 N 392-ТР.Отклоняя доводы административного истца о необоснованном исключении вышеуказанных сооружений из состава обслуживаемого оборудования, суды исходили из того что вывод Департамента о необходимости государственной регистрации договоров долгосрочной аренды линий электропередачи и (или) подстанций, используемых в целях осуществления регулируемой деятельности, соответствует п. 2 ст. 651 ГК РФ, а также положениям пунктов 1.1, 1.2 и 1.3 раздела III Перечня видов недвижимого и движимого имущества, входящего в состав электросетевых единых производственно-технологических комплексов, утвержденного Приказом Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 01.08.2007 г. N 295 (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), предусматривавшего, что трансформаторные подстанции, воздушные линии электропередачи (питающая линия от генерирующего источника при наличии, отходящие линии переменного и постоянного тока, распределительные электропередачи), кабельные линии электропередачи отнесены к объектам недвижимого имущества. Поскольку в силу п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, регулирующий орган при рассмотрении тарифного дела правомерно исключил из объема обслуживаемого оборудования то, включение которого было обоснованно предоставленными долгосрочными договорами аренды, не зарегистрированными в установленном порядке.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Наследование прав и обязанностей по договору аренды недвижимости: значение принципа противопоставимости
(Габучева С.А.)
("Наследственное право", 2022, N 2)В силу положений п. 2 ст. 651 ГК РФ, п. 2 ст. 26 ЗК РФ в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) регистрируются долгосрочные договоры аренды недвижимости, которыми считаются договоры, заключенные на срок один год и более, а также соглашения об изменении их условий. Соответственно, не регистрируются, даже при желании сторон, договоры аренды, заключенные на срок менее одного года и на неопределенный срок.
(Габучева С.А.)
("Наследственное право", 2022, N 2)В силу положений п. 2 ст. 651 ГК РФ, п. 2 ст. 26 ЗК РФ в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) регистрируются долгосрочные договоры аренды недвижимости, которыми считаются договоры, заключенные на срок один год и более, а также соглашения об изменении их условий. Соответственно, не регистрируются, даже при желании сторон, договоры аренды, заключенные на срок менее одного года и на неопределенный срок.
"Договорное право (общая часть): постатейный комментарий к статьям 420 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2020)Можно заключить, что подход, согласно которому договор, подлежащий государственной регистрации, связывает стороны лишь после регистрации, должен навсегда уйти в прошлое. В этом плане толкование п. 1 ст. 164 и п. 2 ст. 651 ГК РФ - норм, которые пока не претерпели изменения, - должно осуществляться в свете отраженной в п. 3 ст. 433 ГК РФ и практике ВАС РФ и ВС РФ концепции (не)противопоставимости. Те правовые последствия, которые согласно п. 1 ст. 164 ГК РФ возникают с момента регистрации сделки, - это внешние правовые эффекты договора, а отнюдь не относительное договорное правоотношение, а указание в п. 2 ст. 651 ГК РФ о том, что договор долгосрочной аренды здания или сооружения считается заключенным с момента регистрации, должно пониматься в том же закрепленном в п. 3 ст. 433 ГК РФ ключе: без регистрации он не считается заключенным для третьих лиц, а для самих сторон он заключен и порождает относительные (в том числе обязательственные) правовые эффекты с момента достижения соглашения между сторонами.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2020)Можно заключить, что подход, согласно которому договор, подлежащий государственной регистрации, связывает стороны лишь после регистрации, должен навсегда уйти в прошлое. В этом плане толкование п. 1 ст. 164 и п. 2 ст. 651 ГК РФ - норм, которые пока не претерпели изменения, - должно осуществляться в свете отраженной в п. 3 ст. 433 ГК РФ и практике ВАС РФ и ВС РФ концепции (не)противопоставимости. Те правовые последствия, которые согласно п. 1 ст. 164 ГК РФ возникают с момента регистрации сделки, - это внешние правовые эффекты договора, а отнюдь не относительное договорное правоотношение, а указание в п. 2 ст. 651 ГК РФ о том, что договор долгосрочной аренды здания или сооружения считается заключенным с момента регистрации, должно пониматься в том же закрепленном в п. 3 ст. 433 ГК РФ ключе: без регистрации он не считается заключенным для третьих лиц, а для самих сторон он заключен и порождает относительные (в том числе обязательственные) правовые эффекты с момента достижения соглашения между сторонами.
Нормативные акты
Постановление Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178
(ред. от 28.12.2023)
"О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике"
(вместе с "Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", "Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике")Расходы, связанные с арендой имущества, считаются неподконтрольными, если договор аренды заключен в отношении производственных объектов, относящихся к регулируемому виду деятельности. В остальных случаях расходы, связанные с арендой имущества, включаются в состав операционных расходов.
(ред. от 28.12.2023)
"О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике"
(вместе с "Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", "Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике")Расходы, связанные с арендой имущества, считаются неподконтрольными, если договор аренды заключен в отношении производственных объектов, относящихся к регулируемому виду деятельности. В остальных случаях расходы, связанные с арендой имущества, включаются в состав операционных расходов.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)Поскольку не имеется оснований считать, что права и обязанности арендатора по спорным договорам перешли к главе КФХ по недействительным сделкам и что при переуступке права аренды необходимо было соблюдать публичную процедуру, так как эта процедура была соблюдена при заключении договоров аренды в 2007 г., суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что глава КФХ как надлежащий арендатор, использующий по целевому назначению предоставленные ему в аренду земельные участки на протяжении длительного времени, вправе требовать предоставления ему в аренду спорных земельных участков на новый срок по правилам подп. 31 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)Поскольку не имеется оснований считать, что права и обязанности арендатора по спорным договорам перешли к главе КФХ по недействительным сделкам и что при переуступке права аренды необходимо было соблюдать публичную процедуру, так как эта процедура была соблюдена при заключении договоров аренды в 2007 г., суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что глава КФХ как надлежащий арендатор, использующий по целевому назначению предоставленные ему в аренду земельные участки на протяжении длительного времени, вправе требовать предоставления ему в аренду спорных земельных участков на новый срок по правилам подп. 31 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.