Долги прежнего собственника
Подборка наиболее важных документов по запросу Долги прежнего собственника (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 03.03.2022 N 304-ЭС21-29657 по делу N А46-11481/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку объекты имели надлежащее технологическое присоединение, велся учет ресурса, отсутствие письменного договора энергоснабжения не свидетельствует о бездоговорном потреблении электроэнергии и исключает возможность взыскания ее стоимости сетевой организацией с муниципалитета, который не является лицом, обязанным уплачивать долг за электроэнергию предыдущего владельца объектов.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды исходили из того, что спорные объекты имели надлежащее технологическое присоединение, в их отношении организован надлежащий учет электрической энергии расчетными приборами учета; отсутствие письменного договора энергоснабжения не свидетельствует о бездоговорном потреблении электроэнергии; действие ограничения режима потребления по причине наличия задолженности прежнего владельца - третьего лица не должно распространяться на ответчика, не имеющего неисполненных обязательств перед истцом и не являющегося лицом, обязанным оплачивать задолженность по электроэнергии за предыдущего владельца электросетевого хозяйства.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку объекты имели надлежащее технологическое присоединение, велся учет ресурса, отсутствие письменного договора энергоснабжения не свидетельствует о бездоговорном потреблении электроэнергии и исключает возможность взыскания ее стоимости сетевой организацией с муниципалитета, который не является лицом, обязанным уплачивать долг за электроэнергию предыдущего владельца объектов.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды исходили из того, что спорные объекты имели надлежащее технологическое присоединение, в их отношении организован надлежащий учет электрической энергии расчетными приборами учета; отсутствие письменного договора энергоснабжения не свидетельствует о бездоговорном потреблении электроэнергии; действие ограничения режима потребления по причине наличия задолженности прежнего владельца - третьего лица не должно распространяться на ответчика, не имеющего неисполненных обязательств перед истцом и не являющегося лицом, обязанным оплачивать задолженность по электроэнергии за предыдущего владельца электросетевого хозяйства.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 N 310-ЭС22-26026 по делу N А83-19815/2020
Категория: Гражданско-правовые споры.
Требования: Об освобождении недвижимого имущества от ареста.
Обстоятельства: Общество (победитель торгов) ссылается на то, что судебный пристав наложил арест на принадлежащее ему имущество в отсутствие у него обязательств перед залогодержателем (должником).
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не дана оценка доводам общества о том, что сделка по реализации заложенного имущества исполнена сторонами и между ним и залогодержателем (продавцом) произведен расчет, не учтено, что признание торгов недействительными в условиях неприменения двусторонней реституции не является основанием для восстановления залоговых прав залогодержателя.В обоснование требования об освобождении имущества от ареста общество "Мегаполис" указало, что на основании сделки, заключенной по результатам проведенных 13.11.2012 торгов по реализации заложенного имущества и исполненной сторонами в полном объеме, имущество принадлежит ему на праве собственности, которое зарегистрировано в установленном порядке, данное право с 2013 года не оспорено заинтересованными лицами (Банком, Фондом, ни прежним собственником, должником по кредитному договору); при этом истец не является стороной спора по кредитным обязательствам и у него не имеется задолженности ни перед Банком, ни перед Фондом.
Категория: Гражданско-правовые споры.
Требования: Об освобождении недвижимого имущества от ареста.
Обстоятельства: Общество (победитель торгов) ссылается на то, что судебный пристав наложил арест на принадлежащее ему имущество в отсутствие у него обязательств перед залогодержателем (должником).
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не дана оценка доводам общества о том, что сделка по реализации заложенного имущества исполнена сторонами и между ним и залогодержателем (продавцом) произведен расчет, не учтено, что признание торгов недействительными в условиях неприменения двусторонней реституции не является основанием для восстановления залоговых прав залогодержателя.В обоснование требования об освобождении имущества от ареста общество "Мегаполис" указало, что на основании сделки, заключенной по результатам проведенных 13.11.2012 торгов по реализации заложенного имущества и исполненной сторонами в полном объеме, имущество принадлежит ему на праве собственности, которое зарегистрировано в установленном порядке, данное право с 2013 года не оспорено заинтересованными лицами (Банком, Фондом, ни прежним собственником, должником по кредитному договору); при этом истец не является стороной спора по кредитным обязательствам и у него не имеется задолженности ни перед Банком, ни перед Фондом.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Земельный участок: как грамотно распорядиться"
(выпуск 11)
(Жмурко С.Е.)
("Редакция "Российской газеты", 2021)§ 5. Долги прежнего владельца земельного участка
(выпуск 11)
(Жмурко С.Е.)
("Редакция "Российской газеты", 2021)§ 5. Долги прежнего владельца земельного участка
Готовое решение: Как новый собственник здания может использовать земельный участок под ним, если он принадлежит другому лицу
(КонсультантПлюс, 2024)А вот долг прежнего собственника по арендной плате к вам не переходит, если нет специального соглашения о переводе его на вас (Определение Верховного Суда РФ от 06.04.2017 N 310-ЭС17-2105).
(КонсультантПлюс, 2024)А вот долг прежнего собственника по арендной плате к вам не переходит, если нет специального соглашения о переводе его на вас (Определение Верховного Суда РФ от 06.04.2017 N 310-ЭС17-2105).