Долевое строительство подсудность
Подборка наиболее важных документов по запросу Долевое строительство подсудность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Процессуальные споры в гражданском и административном судопроизводстве: Заявитель хочет передать рассмотрение дела в другой суд
(КонсультантПлюс, 2024)суд принял иск о защите прав потребителя по месту его жительства, несмотря на то, что договором долевого участия в строительстве определена подсудность по месту нахождения застройщика
(КонсультантПлюс, 2024)суд принял иск о защите прав потребителя по месту его жительства, несмотря на то, что договором долевого участия в строительстве определена подсудность по месту нахождения застройщика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о взыскании с застройщика неустойки (пени) по договору участия в долевом строительстве (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Нередко в договор участия в долевом строительстве включается положение о договорной подсудности - в частности о том, что участник долевого строительства вправе обратиться за защитой своих прав в суд по месту нахождения застройщика или объекта долевого строительства.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Нередко в договор участия в долевом строительстве включается положение о договорной подсудности - в частности о том, что участник долевого строительства вправе обратиться за защитой своих прав в суд по месту нахождения застройщика или объекта долевого строительства.
Статья: Недобросовестные условия в договорах с участием потребителей: модернизация законодательства и развитие судебной практики
(Богдан В.В.)
("Цивилист", 2023, N 3)Значительная часть этих условий появилась в законодательстве под влиянием сложившихся в судебной практике подходов по разрешению споров о недобросовестных условиях договоров с участием потребителей. В частности, одним из ярких примеров является запрет включения в договор условия, ограничивающего право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности. До внесения изменений в ст. 16 Закона о защите прав потребителей требовалось признавать договорное условие о подсудности недействительным. В частности, по одному из гражданских дел потребитель обратился в суд с требованием о взыскании выплат с застройщика, подал иск по месту своего проживания в нарушение договорного условия о подсудности споров по месту нахождения застройщика. Суды возвратили исковое заявление, указав, что иск заявлен с нарушением правил о договорной подсудности. Потребитель обжаловал отказы о возвращении иска. Кассационный суд оставил жалобу без удовлетворения, указав, что рассмотрение данного спора в ином суде, отличном от ранее согласованного сторонами, допустимо только в случае, если истец одновременно с иском заявит требование о признании недействительным условия договора, определяющего территориальную подсудность <10>. В другом деле участник долевого строительства обратился в суд с требованием о взыскании неустойки по договору и признании недействительным условия договора об изменении подсудности спора. Суд признал пункт договора о подсудности недействительным <11>.
(Богдан В.В.)
("Цивилист", 2023, N 3)Значительная часть этих условий появилась в законодательстве под влиянием сложившихся в судебной практике подходов по разрешению споров о недобросовестных условиях договоров с участием потребителей. В частности, одним из ярких примеров является запрет включения в договор условия, ограничивающего право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности. До внесения изменений в ст. 16 Закона о защите прав потребителей требовалось признавать договорное условие о подсудности недействительным. В частности, по одному из гражданских дел потребитель обратился в суд с требованием о взыскании выплат с застройщика, подал иск по месту своего проживания в нарушение договорного условия о подсудности споров по месту нахождения застройщика. Суды возвратили исковое заявление, указав, что иск заявлен с нарушением правил о договорной подсудности. Потребитель обжаловал отказы о возвращении иска. Кассационный суд оставил жалобу без удовлетворения, указав, что рассмотрение данного спора в ином суде, отличном от ранее согласованного сторонами, допустимо только в случае, если истец одновременно с иском заявит требование о признании недействительным условия договора, определяющего территориальную подсудность <10>. В другом деле участник долевого строительства обратился в суд с требованием о взыскании неустойки по договору и признании недействительным условия договора об изменении подсудности спора. Суд признал пункт договора о подсудности недействительным <11>.
Нормативные акты
"Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013)
(ред. от 04.03.2015)Определением Центрального районного суда города Калининграда отказано в удовлетворении заявления ООО "Балт-Олива" о передаче дела по иску С. о государственной регистрации договора об инвестиционной деятельности между ООО "Балт-Олива" и С., ранее признанного решением суда договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по правилам исключительной подсудности в Ленинградский районный суд города Калининграда (по месту нахождения многоквартирного дома).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013)
(ред. от 04.03.2015)Определением Центрального районного суда города Калининграда отказано в удовлетворении заявления ООО "Балт-Олива" о передаче дела по иску С. о государственной регистрации договора об инвестиционной деятельности между ООО "Балт-Олива" и С., ранее признанного решением суда договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по правилам исключительной подсудности в Ленинградский районный суд города Калининграда (по месту нахождения многоквартирного дома).