Документы по использованию давальческого сырья
Подборка наиболее важных документов по запросу Документы по использованию давальческого сырья (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 713 "Выполнение работы с использованием материала заказчика" ГК РФ"Довод заявителя кассационной жалобы о том, что представленный в материалы дела отчет является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку не является отчетом об израсходовании материала, предусмотренным положениями статьи 713 ГК РФ был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонен с учетом того, что нормами гражданского законодательства не утверждена типовая форма отчета по использованию подрядчиком давальческих материалов, поэтому форма этого документа может быть самостоятельно разработана с соблюдением требований, установленных части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"."
Определение Верховного Суда РФ от 08.04.2022 N 306-ЭС22-2864 по делу N А65-4248/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании неустойки и штрафа по договору субподряда, убытков и встречному требованию о взыскании долга по договору субподряда, неустойки.
Обжалуемый результат спора: 1) Основное требование удовлетворено в части, поскольку истцом несвоевременно исполнено встречное обязательство по передаче давальческого материала и проектно-сметной документации, размер санкций скорректирован, размер убытков снижен; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности установлено.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.По первоначальному исковому заявлению суды, установив все обстоятельства, влияющие на размер неустойки (правильность расчета, наличие условий в силу статей 404 Гражданского кодекса Российской Федерации для уменьшения ее размера), признали размер неустойки за нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ равным 300 000 рублей, размер штрафа за просрочку сдачи исполнительно-технической документации равным 250 000 рублей. Также установив все обстоятельства, связанные с использование ответчиком давальческого материала при выполнении работ, суды сочли доказанным причинение истцу убытков, связанных с невозвращением и отсутствием доказательств использования давальческого материала на сумму 1 326 996 рублей 49 копеек. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об удовлетворении первоначальных требований частично, в сумме 1 876 996 рублей 49 копеек.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании неустойки и штрафа по договору субподряда, убытков и встречному требованию о взыскании долга по договору субподряда, неустойки.
Обжалуемый результат спора: 1) Основное требование удовлетворено в части, поскольку истцом несвоевременно исполнено встречное обязательство по передаче давальческого материала и проектно-сметной документации, размер санкций скорректирован, размер убытков снижен; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности установлено.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.По первоначальному исковому заявлению суды, установив все обстоятельства, влияющие на размер неустойки (правильность расчета, наличие условий в силу статей 404 Гражданского кодекса Российской Федерации для уменьшения ее размера), признали размер неустойки за нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ равным 300 000 рублей, размер штрафа за просрочку сдачи исполнительно-технической документации равным 250 000 рублей. Также установив все обстоятельства, связанные с использование ответчиком давальческого материала при выполнении работ, суды сочли доказанным причинение истцу убытков, связанных с невозвращением и отсутствием доказательств использования давальческого материала на сумму 1 326 996 рублей 49 копеек. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об удовлетворении первоначальных требований частично, в сумме 1 876 996 рублей 49 копеек.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положенияИсследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что накладные на отпуск материалов оформлены надлежащим образом и подписаны уполномоченным лицом, ненадлежащее исполнение ООО "Строймонтаж" обязательств по договору подтверждается решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2017 по делу N А53-36499/2016, которым установлено, что договор прекратил свое действие, работы выполнены подрядчиком частично, ООО "Строймонтаж" не выполнило условия договора и не возвратило ООО "БТК Текстиль" переданные ему давальческие материалы, что подтверждается также актом совместной сверки от 23.01.2016, согласно которому ООО "Строймонтаж" не предоставило документов в подтверждение использования давальческого материала, суды правомерно удовлетворили исковые требования в размере 354 825 рублей 56 копеек..."
Готовое решение: Как в учете подрядчика отражать операции по договору на переработку материалов заказчика (давальческого сырья) или на выполнение работ с их использованием
(КонсультантПлюс, 2024)1. Какими документами подрядчику оформить операции с использованием давальческого сырья
(КонсультантПлюс, 2024)1. Какими документами подрядчику оформить операции с использованием давальческого сырья