Документы для подтверждения льготы по транспортному налогу
Подборка наиболее важных документов по запросу Документы для подтверждения льготы по транспортному налогу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23.06.2022 N 88а-22686/2022 по делу N 2а-520/2021
Категория спора: Транспортный налог.
Требования налогоплательщика: 1) Об обязании произвести перерасчет транспортного налога.
Требования налогового органа: 2) О взыскании недоимки по транспортному налогу.
Обстоятельства: В установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки налогоплательщиком транспортный налог не был уплачен в полном объеме.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Из ответа МИФНС России N 12 по Ростовской области от 18 марта 2020 года, в последующем признанным обоснованным УФНС России по Ростовской области (ответ от 17 июля 2020 года N 15-20/1972), следует, что перерасчет транспортного налога за 2018 год (налоговая льгота) не произведен, поскольку в отношении Н. сведения в электронном виде от организации, осуществляющей взимание платы по системе "Платон", а также документы, подтверждающие оплату им в счет возмещения вреда в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства, в инспекцию не поступали. При этом, тот факт, что в Реестре системе взимания платы "Платон" имеются сведения о регистрации принадлежащих налогоплательщику транспортных средств, а также на К.М. открыта расчетная запись для учета вносимых денежных средств и их перечисления в доход федерального бюджета, не свидетельствует об обратном (л.д. 89, 95, 96).
Категория спора: Транспортный налог.
Требования налогоплательщика: 1) Об обязании произвести перерасчет транспортного налога.
Требования налогового органа: 2) О взыскании недоимки по транспортному налогу.
Обстоятельства: В установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки налогоплательщиком транспортный налог не был уплачен в полном объеме.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Из ответа МИФНС России N 12 по Ростовской области от 18 марта 2020 года, в последующем признанным обоснованным УФНС России по Ростовской области (ответ от 17 июля 2020 года N 15-20/1972), следует, что перерасчет транспортного налога за 2018 год (налоговая льгота) не произведен, поскольку в отношении Н. сведения в электронном виде от организации, осуществляющей взимание платы по системе "Платон", а также документы, подтверждающие оплату им в счет возмещения вреда в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства, в инспекцию не поступали. При этом, тот факт, что в Реестре системе взимания платы "Платон" имеются сведения о регистрации принадлежащих налогоплательщику транспортных средств, а также на К.М. открыта расчетная запись для учета вносимых денежных средств и их перечисления в доход федерального бюджета, не свидетельствует об обратном (л.д. 89, 95, 96).
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 358 "Объект налогообложения" главы 28 "Транспортный налог" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик (КФХ) оспорил доначисление транспортного налога в отношении принадлежащих ему транспортных средств, указав, что весь принадлежащий ему транспорт подлежит льготированию по транспортному налогу в полном объеме на основании подп. 5 п. 2 ст. 358 НК РФ, поскольку налогоплательщик занимается только сельскохозяйственным производством и все транспортные средства используются только для производства сельскохозяйственной продукции. Суд признал правомерным доначисление транспортного налога в отношении ряда принадлежащих налогоплательщику грузовых и легковых автомобилей, поскольку налогоплательщик не представил надлежащих доказательств использования автомобилей при сельскохозяйственных работах, а сама по себе регистрация транспортных средств сельхозпредприятием не означает наличие у него льготы по транспортному налогу на все транспортные средства, зарегистрированные за ним. Суд отметил, что для применения льготы автомобили должны не только принадлежать сельскохозяйственному товаропроизводителю, но и использоваться ими при сельскохозяйственных работах. В качестве доказательства использования транспортных средств в сельскохозяйственных работах налогоплательщик представил составленные КФХ и подписанные только главой КФХ: накладную на отпуск молочной продукции, акт передачи скота на откорм, акт ремонта сенокосного оборудования, акт вывоза навоза. Суд указал, что данные документы не подтверждают постоянное и планомерное использование транспортных средств в течение всего года при сельскохозяйственных работах, а лишь указывают на то, что в течение года каждое из транспортных средств использовалось в деятельности КФХ по одному дню. Кроме того, суд принял во внимание, что в течение года единственным источником поступления денежных средств на счет КФХ является один контрагент с назначением платежа "оплата за биологическую рекультивацию", от указанных в документах контрагентов денежные средства за ремонт и молочную продукцию налогоплательщику не поступали, услуги по откорму скота налогоплательщик не оплачивал. Представленные налогоплательщиком первичные документы (акт передачи скота, накладная на молочную продукцию) содержат значительное число недостатков, не зарегистрированы в государственных информационных системах. Также налогоплательщик не представил доказательств, что спорные транспортные средства используются, или могут быть использованы КФХ только в производстве сельскохозяйственной продукции, или специально приспособлены и переоборудованы только для ведения сельскохозяйственной деятельности.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик (КФХ) оспорил доначисление транспортного налога в отношении принадлежащих ему транспортных средств, указав, что весь принадлежащий ему транспорт подлежит льготированию по транспортному налогу в полном объеме на основании подп. 5 п. 2 ст. 358 НК РФ, поскольку налогоплательщик занимается только сельскохозяйственным производством и все транспортные средства используются только для производства сельскохозяйственной продукции. Суд признал правомерным доначисление транспортного налога в отношении ряда принадлежащих налогоплательщику грузовых и легковых автомобилей, поскольку налогоплательщик не представил надлежащих доказательств использования автомобилей при сельскохозяйственных работах, а сама по себе регистрация транспортных средств сельхозпредприятием не означает наличие у него льготы по транспортному налогу на все транспортные средства, зарегистрированные за ним. Суд отметил, что для применения льготы автомобили должны не только принадлежать сельскохозяйственному товаропроизводителю, но и использоваться ими при сельскохозяйственных работах. В качестве доказательства использования транспортных средств в сельскохозяйственных работах налогоплательщик представил составленные КФХ и подписанные только главой КФХ: накладную на отпуск молочной продукции, акт передачи скота на откорм, акт ремонта сенокосного оборудования, акт вывоза навоза. Суд указал, что данные документы не подтверждают постоянное и планомерное использование транспортных средств в течение всего года при сельскохозяйственных работах, а лишь указывают на то, что в течение года каждое из транспортных средств использовалось в деятельности КФХ по одному дню. Кроме того, суд принял во внимание, что в течение года единственным источником поступления денежных средств на счет КФХ является один контрагент с назначением платежа "оплата за биологическую рекультивацию", от указанных в документах контрагентов денежные средства за ремонт и молочную продукцию налогоплательщику не поступали, услуги по откорму скота налогоплательщик не оплачивал. Представленные налогоплательщиком первичные документы (акт передачи скота, накладная на молочную продукцию) содержат значительное число недостатков, не зарегистрированы в государственных информационных системах. Также налогоплательщик не представил доказательств, что спорные транспортные средства используются, или могут быть использованы КФХ только в производстве сельскохозяйственной продукции, или специально приспособлены и переоборудованы только для ведения сельскохозяйственной деятельности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Изменения по налогам с 2022 года в Республике Крым и Севастополе
(Подкопаев М.В.)
("Бухгалтер Крыма", 2022, N 1)Соответственно, изменен абз. 1 ч. 2 ст. 5 Закона Республики Крым N 8-ЗРК/2014, то есть льготы по транспортному налогу необязательно будет подтверждать документами.
(Подкопаев М.В.)
("Бухгалтер Крыма", 2022, N 1)Соответственно, изменен абз. 1 ч. 2 ст. 5 Закона Республики Крым N 8-ЗРК/2014, то есть льготы по транспортному налогу необязательно будет подтверждать документами.
Нормативные акты
Приказ ФНС России от 25.07.2019 N ММВ-7-21/377@
(ред. от 12.07.2023)
"Об утверждении формы заявления налогоплательщика-организации о предоставлении налоговой льготы по транспортному налогу и (или) земельному налогу, порядка ее заполнения и формата представления указанного заявления в электронной форме"
(Зарегистрировано в Минюсте России 10.09.2019 N 55866)4) в поле 5.4 - заявляемый налогоплательщиком период действия налоговой льготы согласно документу (документам), подтверждающему право на соответствующую налоговую льготу;
(ред. от 12.07.2023)
"Об утверждении формы заявления налогоплательщика-организации о предоставлении налоговой льготы по транспортному налогу и (или) земельному налогу, порядка ее заполнения и формата представления указанного заявления в электронной форме"
(Зарегистрировано в Минюсте России 10.09.2019 N 55866)4) в поле 5.4 - заявляемый налогоплательщиком период действия налоговой льготы согласно документу (документам), подтверждающему право на соответствующую налоговую льготу;