Документооборот удаленные
Подборка наиболее важных документов по запросу Документооборот удаленные (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 11.1 "Условия и продолжительность выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком" Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством"
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Отделение ФСС РФ не доказало, что трудовые обязанности не могли исполняться работником дома в любое удобное время. Весь документооборот работник осуществлял посредством программного обеспечения, что позволяло осуществлять работу удаленно на дому, без непосредственного пребывания на рабочем месте.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Отделение ФСС РФ не доказало, что трудовые обязанности не могли исполняться работником дома в любое удобное время. Весь документооборот работник осуществлял посредством программного обеспечения, что позволяло осуществлять работу удаленно на дому, без непосредственного пребывания на рабочем месте.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Тенденции цифровизации цивилистического процесса
(Трезубов Е.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 5)Рассматриваются общие тенденции цифровизации цивилистического процесса, связанные с расширением электронного документооборота и появлением возможностей удаленного участия в судебном заседании при рассмотрении судами гражданских и административных дел. Отмечается, что в 2020 г. в арбитражном процессе началось масштабное применение сервиса "онлайн-заседание", позволяющего экономить ресурсы лицам, участвующим в деле, а также упрощающего доступ к правосудию. Выявлены проблемы применения сервиса "онлайн-заседание", связанные с идентификацией участника, проверкой свободы воли при совершении распорядительных действий, а также с отсутствием регулирования процессуальной формы. Решить проблему неурегулированности соответствующих правоотношений призван разработанный Министерством юстиции РФ законопроект, создающий почву для начала функционирования суперсервиса "Правосудие онлайн". Хотя данный законопроект не решает большинство выявленных в процессе правоприменения проблем, он все же обеспечивает закрепление минимальных гарантий дистанционного участия в судебном заседании и электронного документооборота в цивилистическом процессе, поэтому инициатива Минюста России должна быть поддержана. Делается вывод о невозможности и нежелательности полномасштабного введения электронного правосудия и недопустимости замены судьи искусственным интеллектом на современном этапе. Соответствующее направление цифровизации правосудия должно быть опробовано на альтернативных формах разрешения спора, лишь после этого можно говорить о внедрении собственно электронного правосудия в цивилистический процесс.
(Трезубов Е.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 5)Рассматриваются общие тенденции цифровизации цивилистического процесса, связанные с расширением электронного документооборота и появлением возможностей удаленного участия в судебном заседании при рассмотрении судами гражданских и административных дел. Отмечается, что в 2020 г. в арбитражном процессе началось масштабное применение сервиса "онлайн-заседание", позволяющего экономить ресурсы лицам, участвующим в деле, а также упрощающего доступ к правосудию. Выявлены проблемы применения сервиса "онлайн-заседание", связанные с идентификацией участника, проверкой свободы воли при совершении распорядительных действий, а также с отсутствием регулирования процессуальной формы. Решить проблему неурегулированности соответствующих правоотношений призван разработанный Министерством юстиции РФ законопроект, создающий почву для начала функционирования суперсервиса "Правосудие онлайн". Хотя данный законопроект не решает большинство выявленных в процессе правоприменения проблем, он все же обеспечивает закрепление минимальных гарантий дистанционного участия в судебном заседании и электронного документооборота в цивилистическом процессе, поэтому инициатива Минюста России должна быть поддержана. Делается вывод о невозможности и нежелательности полномасштабного введения электронного правосудия и недопустимости замены судьи искусственным интеллектом на современном этапе. Соответствующее направление цифровизации правосудия должно быть опробовано на альтернативных формах разрешения спора, лишь после этого можно говорить о внедрении собственно электронного правосудия в цивилистический процесс.