Доход в крупном размере
Подборка наиболее важных документов по запросу Доход в крупном размере (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Уголовная ответственность за преступления в сфере экономики: Лицо единолично или в составе группы привлекается к ответственности за незаконную банковскую деятельность (ст. 172 УК РФ)
(КонсультантПлюс, 2024)Лицо единолично или в составе группы привлекается к уголовной ответственности за привлечение и размещение денежных средств, открытие и ведение банковских счетов, переводы по счетам, инкассацию и другие банковские операции без обязательной регистрации или лицензии, если такая деятельность причинила крупный ущерб гражданам, организациям, государству, или сопряжена с извлечением дохода в крупном размере, либо велась при наличии квалифицирующих признаков (в составе организованной группы и др.).
(КонсультантПлюс, 2024)Лицо единолично или в составе группы привлекается к уголовной ответственности за привлечение и размещение денежных средств, открытие и ведение банковских счетов, переводы по счетам, инкассацию и другие банковские операции без обязательной регистрации или лицензии, если такая деятельность причинила крупный ущерб гражданам, организациям, государству, или сопряжена с извлечением дохода в крупном размере, либо велась при наличии квалифицирующих признаков (в составе организованной группы и др.).
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 172 "Незаконная банковская деятельность" УК РФ"Суд, рассматривая данное уголовное дело, подошел к нему односторонне, лишая обвиняемого права на защиту своих интересов. Не принимал во внимание доводы защиты и реальные факты, лежащие в основе уголовного дела. Суд, оценивая все доказательства, подошел к рассмотрению дела формально, не объективно. Суд первой инстанции вышел за пределы предъявленного обвинения. В приговоре не установлены место и время совершения преступления. Согласно диспозиции ст. 172 УК РФ, преступление может быть окончено в момент причинения крупного ущерба гражданам, организациям или государству или в момент извлечения дохода в крупном размере. Ни в обжалуемом приговоре, ни в обвинительном заключении не определен момент окончания преступления. Это следует из следующего: если предметом преступления при незаконной банковской деятельности являются безналичные денежные средства, то такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб либо преступником извлечен преступный доход. Не раскрыт способ совершения преступления, поскольку не приведены фактические данные о том, сколько конкретно финансовых операций совершено, когда именно они осуществлялись, между какими юридическими и физическими лицами, и в каком размере."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблема установления размера ущерба или дохода при раскрытии и расследовании незаконного предпринимательства
(Усенко О.В.)
("Российский следователь", 2020, N 1)Более того, для определения размера неуплаченных налогов и сборов сотруднику органов внутренних дел будет необходимо понять, какую налоговую ставку в данном случае использовать - 6, 15 или 20%. А значит, неизбежно снова нужно будет привлекать специалиста для верного осуществления расчета. Полагаем данные действия и вовсе излишними для целей раскрытия и расследования рассматриваемых преступлений, так как диспозиция ст. 171 УК РФ содержит два условия для квалификации рассматриваемого деяния - либо причинение ущерба в крупном размере, либо извлечение дохода в крупном размере. Потому, для того чтобы произвести расчет размера неуплаченного налога, в любом случае необходимо будет сначала установить размер незадекларированного дохода. Очевидно, установление размера дохода в данном случае избавляет от необходимости вычисления размера неуплаченного налога, так как последний в любом случае будет намного меньше по сравнению с доходом, к тому же после извлечения дохода в крупном размере преступление уже будет считаться оконченным и размер вреда, причиненного государству, уже никак не будет влиять на дальнейшую квалификацию противоправного деяния.
(Усенко О.В.)
("Российский следователь", 2020, N 1)Более того, для определения размера неуплаченных налогов и сборов сотруднику органов внутренних дел будет необходимо понять, какую налоговую ставку в данном случае использовать - 6, 15 или 20%. А значит, неизбежно снова нужно будет привлекать специалиста для верного осуществления расчета. Полагаем данные действия и вовсе излишними для целей раскрытия и расследования рассматриваемых преступлений, так как диспозиция ст. 171 УК РФ содержит два условия для квалификации рассматриваемого деяния - либо причинение ущерба в крупном размере, либо извлечение дохода в крупном размере. Потому, для того чтобы произвести расчет размера неуплаченного налога, в любом случае необходимо будет сначала установить размер незадекларированного дохода. Очевидно, установление размера дохода в данном случае избавляет от необходимости вычисления размера неуплаченного налога, так как последний в любом случае будет намного меньше по сравнению с доходом, к тому же после извлечения дохода в крупном размере преступление уже будет считаться оконченным и размер вреда, причиненного государству, уже никак не будет влиять на дальнейшую квалификацию противоправного деяния.
Готовое решение: Ответственность работодателя при выплате "серой" зарплаты
(КонсультантПлюс, 2024)Если при выплате "серой" зарплаты сумма неуплаченных взносов на травматизм с неофициального дохода работников достигнет крупного размера (свыше 6 млн руб. за три финансовых года подряд), виновному должностному лицу этой организации суд может назначить одно из следующих наказаний (ч. 1 ст. 199.4 УК РФ, п. 1 примечаний к указанной статье):
(КонсультантПлюс, 2024)Если при выплате "серой" зарплаты сумма неуплаченных взносов на травматизм с неофициального дохода работников достигнет крупного размера (свыше 6 млн руб. за три финансовых года подряд), виновному должностному лицу этой организации суд может назначить одно из следующих наказаний (ч. 1 ст. 199.4 УК РФ, п. 1 примечаний к указанной статье):
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 30.12.2023)1. Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без лицензии либо без аккредитации в национальной системе аккредитации или аккредитации в сфере технического осмотра транспортных средств в случаях, когда такие лицензия, аккредитация в национальной системе аккредитации или аккредитация в сфере технического осмотра транспортных средств обязательны, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171.3 настоящего Кодекса, -
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 30.12.2023)1. Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без лицензии либо без аккредитации в национальной системе аккредитации или аккредитации в сфере технического осмотра транспортных средств в случаях, когда такие лицензия, аккредитация в национальной системе аккредитации или аккредитация в сфере технического осмотра транспортных средств обязательны, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171.3 настоящего Кодекса, -
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)Во исполнение задуманного К., получив от Д. копию паспорта Я. и документы, содержащие ложные сведения о том, что именно он являлся директором коммерческой фирмы, совместно со следователем Ж. подготовили с использованием компьютерной техники тексты показаний от имени Д., Я. и работников фирмы, внеся в них заведомо ложные сведения и приобщив их к материалам уголовного дела в качестве доказательств. Впоследствии К. составила постановление о привлечении Я. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171 УК РФ, указав заведомо ложные сведения о том, что именно он, являясь директором коммерческой фирмы, осуществлял незаконную предпринимательскую деятельность, получив при этом доход в крупном размере. К. составила протокол допроса обвиняемого Я. без его фактического проведения, внеся в него заведомо ложные сведения о том, что он признает себя виновным в предъявленном ему обвинении, а затем приобщила указанные документы к материалам уголовного дела.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)Во исполнение задуманного К., получив от Д. копию паспорта Я. и документы, содержащие ложные сведения о том, что именно он являлся директором коммерческой фирмы, совместно со следователем Ж. подготовили с использованием компьютерной техники тексты показаний от имени Д., Я. и работников фирмы, внеся в них заведомо ложные сведения и приобщив их к материалам уголовного дела в качестве доказательств. Впоследствии К. составила постановление о привлечении Я. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171 УК РФ, указав заведомо ложные сведения о том, что именно он, являясь директором коммерческой фирмы, осуществлял незаконную предпринимательскую деятельность, получив при этом доход в крупном размере. К. составила протокол допроса обвиняемого Я. без его фактического проведения, внеся в него заведомо ложные сведения о том, что он признает себя виновным в предъявленном ему обвинении, а затем приобщила указанные документы к материалам уголовного дела.