Доход по договору цессии в декларации по налогу на прибыль
Подборка наиболее важных документов по запросу Доход по договору цессии в декларации по налогу на прибыль (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2006 год: Глава 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ. Доходы
(ООО "Журнал "Налоги и финансовое право")По мнению ИФНС, налогоплательщик в нарушение п. 6 ст. 250, п. 6 ст. 271, п. 3 ст. 328 НК РФ необоснованно не отразил в налоговой декларации по налогу на прибыль в составе внереализационных доходов проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, по договорам цессии.
(ООО "Журнал "Налоги и финансовое право")По мнению ИФНС, налогоплательщик в нарушение п. 6 ст. 250, п. 6 ст. 271, п. 3 ст. 328 НК РФ необоснованно не отразил в налоговой декларации по налогу на прибыль в составе внереализационных доходов проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, по договорам цессии.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Тематический выпуск: Договоры с иностранными организациями: налогообложение
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2022, N 6)Таким образом, по правилам гл. 25 НК РФ при погашении долга, права требования по которому приобретены по договору цессии, налогоплательщик получает доход в виде стоимости имущества, причитающегося ему при прекращении соответствующего обязательства.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2022, N 6)Таким образом, по правилам гл. 25 НК РФ при погашении долга, права требования по которому приобретены по договору цессии, налогоплательщик получает доход в виде стоимости имущества, причитающегося ему при прекращении соответствующего обязательства.
Статья: Бизнес против налоговой
(Хлебников П.)
("Жилищное право", 2020, N 8)Как видно из решения судов (в обоих делах доводы Инспекции аналогичны), по результатам проведенной камеральной налоговой проверки, а именно налоговой декларации по налогу на прибыль ООО "Стройсвязьурал 1", ФНС установила, что в проверяемом периоде обществом при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2017 год в состав доходов и расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль организаций за 2017 год, неправомерно включены доходы в размере 25 000 000 рублей от реализации обществом по договору цессии от 01.11.2017 в адрес ИП Рытой Е.Г. права требования к ЗАО "Стремберг" и расходы в размере 1 231 827 667 рублей в виде стоимости приобретения данного права требования. О получении обществом необоснованной налоговой экономии свидетельствует совокупность фактов, установленных в ходе проверки: отношения зависимости, подконтрольности ИП Рытой Е.Г. обществу, источником для приобретения ИП Рытой Е.Г. спорной задолженности по договору цессии от 01.11.2017 являлись денежные средства взаимозависимых с обществом лиц, наличие у ООО "Стройсвязьурал 1" возможности по получению задолженности с ЗАО "Стремберг" в силу наличия у последнего имущества и доходов от осуществления предпринимательской деятельности. По результатам проведенной камеральной налоговой проверки Инспекцией сделан вывод о мнимости сделки по уступке ООО "Стройсвязьурал 1" права требования к ЗАО "Стремберг" задолженности в размере 1 231 827 667 рублей Рытой Е.Г., поскольку она совершена лишь для вида, то есть при отсутствии намерения у общества создать соответствующие ей правовые последствия в виде окончательной утраты ООО "Стройсвязьурал 1" возможности получения задолженности от ЗАО "Стремберг". По мнению налогового органа, путем согласованных действий ООО "Стройсвязьурал 1" и взаимозависимых с ним лиц с использованием подконтрольного ввиду отношений подчиненности лица - Рытой Е.Г. обществом создан формальный документооборот в рамках договора цессии, направленный на получение необоснованной налоговый экономии в виде завышения расходов по налогу на прибыль организаций за 2017 год на сумму 1 231 827 667 рублей в виде стоимости приобретения данного права требования. По мнению Инспекции, единственной целью совершения ООО "Стройсвязьурал 1" спорной сделки является неуплата налога на прибыль организаций при сохранении контроля через зависимость Рытой Е.Г. над правом требования долга к ЗАО "Стремберг", совершение данной сделки не лишает конечного бенефициара ООО "Стройсвязьурал 1" Никитина А.В. контроля над всеми правами требования конкурсных кредиторов в рамках дела о банкротстве ЗАО "Стремберг" и получения тех же выгод от распоряжения данными правами требования, какие он имел бы при сохранении у ООО "Стройсвязьурал 1" права требования указанной задолженности. То есть ФНС ссылается на формальный документооборот с целью уклонения от уплаты налогов.
(Хлебников П.)
("Жилищное право", 2020, N 8)Как видно из решения судов (в обоих делах доводы Инспекции аналогичны), по результатам проведенной камеральной налоговой проверки, а именно налоговой декларации по налогу на прибыль ООО "Стройсвязьурал 1", ФНС установила, что в проверяемом периоде обществом при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2017 год в состав доходов и расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль организаций за 2017 год, неправомерно включены доходы в размере 25 000 000 рублей от реализации обществом по договору цессии от 01.11.2017 в адрес ИП Рытой Е.Г. права требования к ЗАО "Стремберг" и расходы в размере 1 231 827 667 рублей в виде стоимости приобретения данного права требования. О получении обществом необоснованной налоговой экономии свидетельствует совокупность фактов, установленных в ходе проверки: отношения зависимости, подконтрольности ИП Рытой Е.Г. обществу, источником для приобретения ИП Рытой Е.Г. спорной задолженности по договору цессии от 01.11.2017 являлись денежные средства взаимозависимых с обществом лиц, наличие у ООО "Стройсвязьурал 1" возможности по получению задолженности с ЗАО "Стремберг" в силу наличия у последнего имущества и доходов от осуществления предпринимательской деятельности. По результатам проведенной камеральной налоговой проверки Инспекцией сделан вывод о мнимости сделки по уступке ООО "Стройсвязьурал 1" права требования к ЗАО "Стремберг" задолженности в размере 1 231 827 667 рублей Рытой Е.Г., поскольку она совершена лишь для вида, то есть при отсутствии намерения у общества создать соответствующие ей правовые последствия в виде окончательной утраты ООО "Стройсвязьурал 1" возможности получения задолженности от ЗАО "Стремберг". По мнению налогового органа, путем согласованных действий ООО "Стройсвязьурал 1" и взаимозависимых с ним лиц с использованием подконтрольного ввиду отношений подчиненности лица - Рытой Е.Г. обществом создан формальный документооборот в рамках договора цессии, направленный на получение необоснованной налоговый экономии в виде завышения расходов по налогу на прибыль организаций за 2017 год на сумму 1 231 827 667 рублей в виде стоимости приобретения данного права требования. По мнению Инспекции, единственной целью совершения ООО "Стройсвязьурал 1" спорной сделки является неуплата налога на прибыль организаций при сохранении контроля через зависимость Рытой Е.Г. над правом требования долга к ЗАО "Стремберг", совершение данной сделки не лишает конечного бенефициара ООО "Стройсвязьурал 1" Никитина А.В. контроля над всеми правами требования конкурсных кредиторов в рамках дела о банкротстве ЗАО "Стремберг" и получения тех же выгод от распоряжения данными правами требования, какие он имел бы при сохранении у ООО "Стройсвязьурал 1" права требования указанной задолженности. То есть ФНС ссылается на формальный документооборот с целью уклонения от уплаты налогов.