Договорные проценты снижению не подлежат
Подборка наиболее важных документов по запросу Договорные проценты снижению не подлежат (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15.12.2022 N 88-33678/2022 по делу N 2-3165/2018
Категория спора: Заем.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Истец указывает, что ввиду ненадлежащего выполнения ответчиками условий договора займа образовалась задолженность.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованном отказе судов в снижении процентов по договору и неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат рассмотрению судом кассационной инстанции по правилам части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как ранее не заявлялись и не были предметом рассмотрения судов первой инстанций и апелляционной инстанций, которым предоставлено право исследовать и оценивать доказательства по существу спора, а следовательно, не свидетельствуют о несоответствии выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.
Категория спора: Заем.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Истец указывает, что ввиду ненадлежащего выполнения ответчиками условий договора займа образовалась задолженность.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованном отказе судов в снижении процентов по договору и неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат рассмотрению судом кассационной инстанции по правилам части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как ранее не заявлялись и не были предметом рассмотрения судов первой инстанций и апелляционной инстанций, которым предоставлено право исследовать и оценивать доказательства по существу спора, а следовательно, не свидетельствуют о несоответствии выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.02.2023 по делу N 33-3670/2023
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга; 2) О взыскании процентов; 3) О взыскании неустойки; 4) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено.Доводы апелляционной жалобы о применении ст. 333 ГК РФ к размеру процентов и неустойки не влекут за собой отмену решения суда, поскольку проценты, предусмотренные договором, являются платой за пользование суммой займа и снижению в порядке ст. 333 ГК РФ не подлежат, а размер взысканной судом неустойки в сумме 20 168,09 руб. соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, учитывая, что сумма основного долга в результате ненадлежащего исполнения им своих обязательств составила 6 198 741,01 руб.
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга; 2) О взыскании процентов; 3) О взыскании неустойки; 4) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено.Доводы апелляционной жалобы о применении ст. 333 ГК РФ к размеру процентов и неустойки не влекут за собой отмену решения суда, поскольку проценты, предусмотренные договором, являются платой за пользование суммой займа и снижению в порядке ст. 333 ГК РФ не подлежат, а размер взысканной судом неустойки в сумме 20 168,09 руб. соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, учитывая, что сумма основного долга в результате ненадлежащего исполнения им своих обязательств составила 6 198 741,01 руб.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Регулятивные проценты за пользование капиталом (проценты по договору займа, кредита, счета или вклада) не могут быть снижены судом по правилам ст. 333 ГК РФ, так как выступают в качестве цены, причитающейся в рамках синаллагматического договора за встречное предоставление, а не меры ответственности (п. 76 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7, п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом ВС РФ 27 сентября 2017 г.)). В частности, не подлежат снижению по правилам ст. 333 ГК РФ и установленные законом или договором проценты за пользование коммерческим кредитом, если соответствующая отсрочка или аванс согласованы в качестве коммерческого кредита (Определение СКЭС ВС РФ от 19 декабря 2017 г. N 306-ЭС17-16139). Проценты по потребительскому займу или кредиту в ряде случаев могут быть ограничены за счет специальных положений Закона о потребительском займе (кредите) либо применения правил о ростовщических процентах (п. 5 ст. 809 ГК РФ). Проценты же по договору займа, заключенному между гражданами, в случае их явного отклонения от уровня рыночных ставок могут быть также снижены на основании п. 5 ст. 809 ГК РФ. До появления этой нормы суды иногда снижали ростовщические проценты в некоторых исключительных случаях на основании ст. 10 или ст. 169 ГК РФ (Определение СКГД ВС РФ от 29 марта 2016 г. N 83-КГ16-2). Иногда суды применяли и весьма творческое толкование условий договора о периоде начисления регулятивных процентов, в результате которого, вопреки правилу п. 1 ст. 811 ГК РФ, такие проценты признавались начисляемыми только за период согласованного срока займа и не начислялись с момента начала просрочки в возврате займа (см. Определение СКГД ВС РФ от 22 августа 2017 г. N 7-КГ17-4) (подробнее о способах ограничения размера регулятивных процентов см. комментарий к п. 5 ст. 809 ГК РФ в рамках другого тома серии #Глосса <1>). В любом случае правила ст. 333 ГК РФ здесь применяться не могут.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Регулятивные проценты за пользование капиталом (проценты по договору займа, кредита, счета или вклада) не могут быть снижены судом по правилам ст. 333 ГК РФ, так как выступают в качестве цены, причитающейся в рамках синаллагматического договора за встречное предоставление, а не меры ответственности (п. 76 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7, п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом ВС РФ 27 сентября 2017 г.)). В частности, не подлежат снижению по правилам ст. 333 ГК РФ и установленные законом или договором проценты за пользование коммерческим кредитом, если соответствующая отсрочка или аванс согласованы в качестве коммерческого кредита (Определение СКЭС ВС РФ от 19 декабря 2017 г. N 306-ЭС17-16139). Проценты по потребительскому займу или кредиту в ряде случаев могут быть ограничены за счет специальных положений Закона о потребительском займе (кредите) либо применения правил о ростовщических процентах (п. 5 ст. 809 ГК РФ). Проценты же по договору займа, заключенному между гражданами, в случае их явного отклонения от уровня рыночных ставок могут быть также снижены на основании п. 5 ст. 809 ГК РФ. До появления этой нормы суды иногда снижали ростовщические проценты в некоторых исключительных случаях на основании ст. 10 или ст. 169 ГК РФ (Определение СКГД ВС РФ от 29 марта 2016 г. N 83-КГ16-2). Иногда суды применяли и весьма творческое толкование условий договора о периоде начисления регулятивных процентов, в результате которого, вопреки правилу п. 1 ст. 811 ГК РФ, такие проценты признавались начисляемыми только за период согласованного срока займа и не начислялись с момента начала просрочки в возврате займа (см. Определение СКГД ВС РФ от 22 августа 2017 г. N 7-КГ17-4) (подробнее о способах ограничения размера регулятивных процентов см. комментарий к п. 5 ст. 809 ГК РФ в рамках другого тома серии #Глосса <1>). В любом случае правила ст. 333 ГК РФ здесь применяться не могут.
Статья: Особенности внесения интеллектуальных прав в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного общества, регулируемые корпоративным договором
(Добрачев Д.В.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2021, N 3)Кроме того, при верном формулировании условий договора неустойка также позволяет полно и всесторонне защитить интересы пострадавшей стороны корпоративного договора. Неустойка, покрываемая убытками, является по общему правилу зачетной по отношению к убыткам. Специфически для корпоративного договора служит условие о штрафной неустойке, взыскиваемой сверх убытков и по нашему мнению не подлежащей снижению, ниже размера убытков. В корпоративном договоре штрафная неустойка может быть фиксированной либо в виде процента от суммы, подлежащей точному математическому определению.
(Добрачев Д.В.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2021, N 3)Кроме того, при верном формулировании условий договора неустойка также позволяет полно и всесторонне защитить интересы пострадавшей стороны корпоративного договора. Неустойка, покрываемая убытками, является по общему правилу зачетной по отношению к убыткам. Специфически для корпоративного договора служит условие о штрафной неустойке, взыскиваемой сверх убытков и по нашему мнению не подлежащей снижению, ниже размера убытков. В корпоративном договоре штрафная неустойка может быть фиксированной либо в виде процента от суммы, подлежащей точному математическому определению.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013)Так, судебная коллегия областного суда изменила решение суда в части снижения размера подлежащих взысканию процентов за пользование кредитом в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, указав на неправильное применение судом норм материального права, так как суд первой инстанции не учел, что статья 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013)Так, судебная коллегия областного суда изменила решение суда в части снижения размера подлежащих взысканию процентов за пользование кредитом в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, указав на неправильное применение судом норм материального права, так как суд первой инстанции не учел, что статья 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 24.07.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2023)1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
(ред. от 24.07.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2023)1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.