Договорная подсудность микрозайм
Подборка наиболее важных документов по запросу Договорная подсудность микрозайм (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.07.2023 по делу N 88-26067/2023
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления.
Решение: Определение оставлено без изменения.Суды нижестоящих инстанций указали на то, что стороны договора поручительства определили подсудность споров, возникающих из договора поручительства, Центральному районному суду г. Симферополя, не свидетельствует, что данный спор о расторжении договора микрозайма и взыскании задолженности по договору микрозайма подсуден Центральному районному суду г. Симферополя, поскольку Р. стороной договора поручительства не является и на нее не могут распространяться достигнутые иными лицами соглашения. Кроме того, в самом договоре микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ его стороны согласовали, что все споры, вытекающие из договора микрозайма, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Крым (п. 6.5).
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления.
Решение: Определение оставлено без изменения.Суды нижестоящих инстанций указали на то, что стороны договора поручительства определили подсудность споров, возникающих из договора поручительства, Центральному районному суду г. Симферополя, не свидетельствует, что данный спор о расторжении договора микрозайма и взыскании задолженности по договору микрозайма подсуден Центральному районному суду г. Симферополя, поскольку Р. стороной договора поручительства не является и на нее не могут распространяться достигнутые иными лицами соглашения. Кроме того, в самом договоре микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ его стороны согласовали, что все споры, вытекающие из договора микрозайма, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Крым (п. 6.5).
Определение Верховного Суда РФ от 21.02.2017 N 308-АД16-20812 по делу N А32-15655/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Как следует из судебных актов, основанием для привлечения общества к административной ответственности явилось включение им в типовой договор микрозайма условий, ущемляющих права потребителя. В частности, пунктом 17 договора определено место территориальной подсудности спора по иску кредитора к заемщику, в то время как согласно части 9 статьи 5, части 2 статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" территориальная подсудность по означенным искам может быть изменена только в условиях договора потребительского кредита (займа), согласовываемых кредитором и заемщиком индивидуально.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Как следует из судебных актов, основанием для привлечения общества к административной ответственности явилось включение им в типовой договор микрозайма условий, ущемляющих права потребителя. В частности, пунктом 17 договора определено место территориальной подсудности спора по иску кредитора к заемщику, в то время как согласно части 9 статьи 5, части 2 статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" территориальная подсудность по означенным искам может быть изменена только в условиях договора потребительского кредита (займа), согласовываемых кредитором и заемщиком индивидуально.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Федеральному закону от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"
(постатейный)
(Арзуманова Л.Л., Рождественская Т.Э., Казаченок О.П., Костюк И.В., Малунова З.А., Молдованов М.М., Байтенова А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2018)Статья 16.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" подтверждает право заемщика платить за услугу с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт при соблюдении ряда условий, которые также могут быть включены в договор микрозайма.
(постатейный)
(Арзуманова Л.Л., Рождественская Т.Э., Казаченок О.П., Костюк И.В., Малунова З.А., Молдованов М.М., Байтенова А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2018)Статья 16.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" подтверждает право заемщика платить за услугу с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт при соблюдении ряда условий, которые также могут быть включены в договор микрозайма.