Договорная подсудность к наследникам
Подборка наиболее важных документов по запросу Договорная подсудность к наследникам (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 29.04.2022 N 66-1073/2022
Категория спора: Защита патентных прав.
Требования правообладателя: О защите исключительных прав на музыкальные произведения, фонограммы, размещенные на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Обстоятельства: Истец сослался на то, что на основании лицензионного договора является обладателем исключительных прав на музыкальные произведения и фонограммы, которые без согласия правообладателя и без иного законного основания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение: Удовлетворено.Утверждения ответчика и третьих лиц о недействительности договора, представленного ООО "Издательство ДЖЕМ" в качестве подтверждения прав на фонограммы, не могут являться основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований о защите смежных прав на фонограммы, поскольку действительность указанных сделок предметом данного спора не является, такой вопрос может быть рассмотрен по соответствующему иску лиц, чьи права были нарушены лицензионным договором N от 1 июня 2020 г., который может быть предъявлен в соответствии с правилами подсудности. Судебная коллегия также учитывает, что наследники подтверждают факт принятия наследства и передачу по лицензионному договору спорных объектов.
Категория спора: Защита патентных прав.
Требования правообладателя: О защите исключительных прав на музыкальные произведения, фонограммы, размещенные на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Обстоятельства: Истец сослался на то, что на основании лицензионного договора является обладателем исключительных прав на музыкальные произведения и фонограммы, которые без согласия правообладателя и без иного законного основания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение: Удовлетворено.Утверждения ответчика и третьих лиц о недействительности договора, представленного ООО "Издательство ДЖЕМ" в качестве подтверждения прав на фонограммы, не могут являться основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований о защите смежных прав на фонограммы, поскольку действительность указанных сделок предметом данного спора не является, такой вопрос может быть рассмотрен по соответствующему иску лиц, чьи права были нарушены лицензионным договором N от 1 июня 2020 г., который может быть предъявлен в соответствии с правилами подсудности. Судебная коллегия также учитывает, что наследники подтверждают факт принятия наследства и передачу по лицензионному договору спорных объектов.
Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 18.02.2022 по делу N 66-6/2022
Категория спора: Защита патентных прав.
Требования правообладателя: О нарушении исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности.
Обстоятельства: Истец сослался на то, что является обладателем исключительных авторских и смежных прав на музыкальные произведения и фонограммы, которые неправомерно были размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в составе аудиовизуальных произведений без согласия правообладателя и без иного законного основания, чем нарушаются права ООО.
Решение: Удовлетворено.Утверждения ответчика и третьего лица о недействительности договора, представленного ООО "Издательство ДЖЕМ" в качестве подтверждения прав на фонограммы, не могут являться основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований о защите авторских исключительных и смежных прав на музыкальные произведения и фонограммы, поскольку действительность указанных сделок предметом настоящего спора не является, такой вопрос может быть рассмотрен по соответствующему иску лиц, чьи права были нарушены лицензионными договором N 389D от 1 июня 2020 г., который может быть предъявлен в соответствии с правилами подсудности. Судебная коллегия также учитывает, что наследники подтверждают факт принятия наследства и передачу по лицензионному договору спорных объектов.
Категория спора: Защита патентных прав.
Требования правообладателя: О нарушении исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности.
Обстоятельства: Истец сослался на то, что является обладателем исключительных авторских и смежных прав на музыкальные произведения и фонограммы, которые неправомерно были размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в составе аудиовизуальных произведений без согласия правообладателя и без иного законного основания, чем нарушаются права ООО.
Решение: Удовлетворено.Утверждения ответчика и третьего лица о недействительности договора, представленного ООО "Издательство ДЖЕМ" в качестве подтверждения прав на фонограммы, не могут являться основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований о защите авторских исключительных и смежных прав на музыкальные произведения и фонограммы, поскольку действительность указанных сделок предметом настоящего спора не является, такой вопрос может быть рассмотрен по соответствующему иску лиц, чьи права были нарушены лицензионными договором N 389D от 1 июня 2020 г., который может быть предъявлен в соответствии с правилами подсудности. Судебная коллегия также учитывает, что наследники подтверждают факт принятия наследства и передачу по лицензионному договору спорных объектов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Верховенство согласия: отечественный взгляд на соотношение материального правопреемства и перехода арбитражной оговорки через призму компаративного восприятия
(Шевелев А.Ю., Шевелев Г.Ю.)
("Третейский суд", 2022, N 2/3)Впрочем, данная практика имеет слабое звено, заключающееся в отсутствии обоснования ключевого тезиса - личного характера арбитражной оговорки, который мало согласуется с реальностью, где оговорки заключаются применительно к экономическим взаимоотношениям, лишенным строго личного характера и допускающим оборот материальных прав и оговорок, относящихся к ним. В таком контексте совершенно неслучайно возникновение другого объяснения отсутствия перехода оговорок по наследству, которое отталкивается от природы оговорки, а точнее от того, что опрометчиво понимается под ней. Так, заявляется, что договорная подсудность, которой был связан наследодатель, не может применяться в отношении наследников, так как иск, заявляемый к последним, имеет "иную правовую природу", нежели иск, заявляемый к наследодателю <96>. Понятно, что в таком пространном рассуждении под понятие природы процессуальной оговорки пытаются подвести ее субъект, который является заведомо экстернальным и акцидентальным по отношению к оговорке и не способен определять ее сущность. Природа иска и процессуальной оговорки, определяющей подсудность по иску, не может трансформироваться в зависимости от конкретного лица, против которого иск предъявляется. Поэтому представленный подход, декларирующий обращенность к природе оговорки, на поверку оказывается видоизменением теории персонального характера арбитражной оговорки, лишь прикрытым легко распознаваемой терминологической рокировкой.
(Шевелев А.Ю., Шевелев Г.Ю.)
("Третейский суд", 2022, N 2/3)Впрочем, данная практика имеет слабое звено, заключающееся в отсутствии обоснования ключевого тезиса - личного характера арбитражной оговорки, который мало согласуется с реальностью, где оговорки заключаются применительно к экономическим взаимоотношениям, лишенным строго личного характера и допускающим оборот материальных прав и оговорок, относящихся к ним. В таком контексте совершенно неслучайно возникновение другого объяснения отсутствия перехода оговорок по наследству, которое отталкивается от природы оговорки, а точнее от того, что опрометчиво понимается под ней. Так, заявляется, что договорная подсудность, которой был связан наследодатель, не может применяться в отношении наследников, так как иск, заявляемый к последним, имеет "иную правовую природу", нежели иск, заявляемый к наследодателю <96>. Понятно, что в таком пространном рассуждении под понятие природы процессуальной оговорки пытаются подвести ее субъект, который является заведомо экстернальным и акцидентальным по отношению к оговорке и не способен определять ее сущность. Природа иска и процессуальной оговорки, определяющей подсудность по иску, не может трансформироваться в зависимости от конкретного лица, против которого иск предъявляется. Поэтому представленный подход, декларирующий обращенность к природе оговорки, на поверку оказывается видоизменением теории персонального характера арбитражной оговорки, лишь прикрытым легко распознаваемой терминологической рокировкой.
Статья: Компетенция судов и подсудность гражданских дел
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества; иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства; иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества; иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства; иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9
(ред. от 24.12.2020)
"О судебной практике по делам о наследовании"Дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства (например, по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.), подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
(ред. от 24.12.2020)
"О судебной практике по делам о наследовании"Дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства (например, по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.), подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)2. Иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)2. Иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.