Договор займа между взаимозависимыми
Подборка наиболее важных документов по запросу Договор займа между взаимозависимыми (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 265 "Внереализационные расходы" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу о неправомерном учете налогоплательщиком в составе расходов процентов, начисленных по договорам займа с взаимозависимыми лицами. Суд признал доначисление налога на прибыль правомерным, поддержав вывод налогового органа о создании обществом в лице директора схемы ухода от налогообложения путем заключения договоров займа со взаимозависимыми лицами с целью отнесения во внереализационные расходы начисленных процентов по договорам займа и, как следствие, получения налоговой экономии в виде занижения подлежащих уплате сумм налогов. Суд принял во внимание, что договоры займа между взаимозависимыми лицами заключались регулярно, в некоторые периоды по 5 - 6 договоров займов в месяц, договоры с разными заимодавцами заключались в один и тот же день, при гашении займа позже срока, установленного условиями договора, предусмотренная условиями договора неустойка не начислялась. Суд установил, что все предоставленные в качестве займов денежные средства были получены от взаимозависимого физического лица, которое получило их в результате сомнительных финансовых операций, займы предоставлялись с целью вброса незаконно полученных и непродекларированных доходов в обороты организаций, где физическое лицо является учредителем, для дальнейшей легализации данных денежных средств под видом возврата займа, так как возврат займа не является доходом, облагаемым налогами. Суд отметил, что бенефициарный собственник общества имел возможность предоставить денежные средства обществу напрямую без начисления процентов, взимание процентов за пользование заемными средствами обусловлено целью получения налоговой экономии.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу о неправомерном учете налогоплательщиком в составе расходов процентов, начисленных по договорам займа с взаимозависимыми лицами. Суд признал доначисление налога на прибыль правомерным, поддержав вывод налогового органа о создании обществом в лице директора схемы ухода от налогообложения путем заключения договоров займа со взаимозависимыми лицами с целью отнесения во внереализационные расходы начисленных процентов по договорам займа и, как следствие, получения налоговой экономии в виде занижения подлежащих уплате сумм налогов. Суд принял во внимание, что договоры займа между взаимозависимыми лицами заключались регулярно, в некоторые периоды по 5 - 6 договоров займов в месяц, договоры с разными заимодавцами заключались в один и тот же день, при гашении займа позже срока, установленного условиями договора, предусмотренная условиями договора неустойка не начислялась. Суд установил, что все предоставленные в качестве займов денежные средства были получены от взаимозависимого физического лица, которое получило их в результате сомнительных финансовых операций, займы предоставлялись с целью вброса незаконно полученных и непродекларированных доходов в обороты организаций, где физическое лицо является учредителем, для дальнейшей легализации данных денежных средств под видом возврата займа, так как возврат займа не является доходом, облагаемым налогами. Суд отметил, что бенефициарный собственник общества имел возможность предоставить денежные средства обществу напрямую без начисления процентов, взимание процентов за пользование заемными средствами обусловлено целью получения налоговой экономии.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 346.15 "Порядок определения доходов" главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика необоснованной, установлены обстоятельства, свидетельствующие о притворном характере договоров беспроцентного займа, заключенных между ним и взаимозависимым лицом. В результате этого налогоплательщиком искусственно занижен размер доходов от производственной деятельности, поскольку в выручку от реализации продукции не включены денежные средства, являющиеся оплатой за поставленную продукцию.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика необоснованной, установлены обстоятельства, свидетельствующие о притворном характере договоров беспроцентного займа, заключенных между ним и взаимозависимым лицом. В результате этого налогоплательщиком искусственно занижен размер доходов от производственной деятельности, поскольку в выручку от реализации продукции не включены денежные средства, являющиеся оплатой за поставленную продукцию.