Договор ренты налоги
Подборка наиболее важных документов по запросу Договор ренты налоги (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.05.2023 N 88-8703/2023 по делу N 2-1820/2022
Категория спора: Пожизненное содержание с иждивением.
Требования получателя ренты: 1) О расторжении договора; 2) О прекращении права собственности плательщика ренты, о возврате имущества получателю ренты.
Обстоятельства: Стороны заключили договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому истица передала ответчице спорную квартиру, а ответчица приняла на себя обязательства по обеспечению истицы жилищем путем сохранения за ней права пожизненного безвозмездного проживания в отчуждаемой квартире, питанием, одеждой, осуществлением ухода, однако выплату рентных платежей не производит, одеждой и питанием не обеспечивает, переехала в другой населенный пункт и не осуществляет уход за истицей.
Решение: Удовлетворено.Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, отклонив доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии требований со стороны истца о предоставлении такого содержания как не имеющие правового значения, поскольку это не освобождает плательщика ренты от исполнения возложенных на нее по договору обязательств, при этом разовые подарки, предоставление продуктов, приглашение истца в гости, на свадьбу ответчицы не свидетельствуют о предоставлении содержания, которое должно носить постоянный и регулярный характер, как и оплата ответчиком налога на имущество, которая является ее обязанностью перед государством и не имеет отношения к исполнению договора пожизненного содержанием с иждивением.
Категория спора: Пожизненное содержание с иждивением.
Требования получателя ренты: 1) О расторжении договора; 2) О прекращении права собственности плательщика ренты, о возврате имущества получателю ренты.
Обстоятельства: Стороны заключили договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому истица передала ответчице спорную квартиру, а ответчица приняла на себя обязательства по обеспечению истицы жилищем путем сохранения за ней права пожизненного безвозмездного проживания в отчуждаемой квартире, питанием, одеждой, осуществлением ухода, однако выплату рентных платежей не производит, одеждой и питанием не обеспечивает, переехала в другой населенный пункт и не осуществляет уход за истицей.
Решение: Удовлетворено.Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, отклонив доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии требований со стороны истца о предоставлении такого содержания как не имеющие правового значения, поскольку это не освобождает плательщика ренты от исполнения возложенных на нее по договору обязательств, при этом разовые подарки, предоставление продуктов, приглашение истца в гости, на свадьбу ответчицы не свидетельствуют о предоставлении содержания, которое должно носить постоянный и регулярный характер, как и оплата ответчиком налога на имущество, которая является ее обязанностью перед государством и не имеет отношения к исполнению договора пожизненного содержанием с иждивением.
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26.01.2021 по делу N 88-2211/2021
Категория спора: 1) Пожизненное содержание с иждивением; 2) Защита прав на жилое помещение.
Требования получателя ренты: 1) О расторжении договора; 2) О выселении из жилого помещения.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик условия договора пожизненного содержания с иждивением не выполняет, уход за ним не осуществляет, материальное обеспечение отсутствует, при этом он часто оставляет его одного, не обеспечив продуктами питания, также он лишен оказания медицинской помощи. Истец в письменной форме предложил расторгнуть договор в добровольном порядке, однако ответа не последовало.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое об удовлетворении исковых требований истца, самостоятельно оценив представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, указал на не предоставление ответчиком достаточных и достоверных доказательств уплаты налогов и оплаты коммунальных услуг, как это предусмотрено договором, полагал, что услуга по ремонту дома не является условием оспариваемого договора и доказательством надлежащего исполнения договора ренты не может являться. Кроме того, суд апелляционной инстанции посчитал, что ответчиком не подтверждено, что переезд истца к другой дочери носит добровольный характер, а не является следствием создания неприемлемых условий для проживания в результате неисполнения обязательств по договору.
Категория спора: 1) Пожизненное содержание с иждивением; 2) Защита прав на жилое помещение.
Требования получателя ренты: 1) О расторжении договора; 2) О выселении из жилого помещения.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик условия договора пожизненного содержания с иждивением не выполняет, уход за ним не осуществляет, материальное обеспечение отсутствует, при этом он часто оставляет его одного, не обеспечив продуктами питания, также он лишен оказания медицинской помощи. Истец в письменной форме предложил расторгнуть договор в добровольном порядке, однако ответа не последовало.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое об удовлетворении исковых требований истца, самостоятельно оценив представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, указал на не предоставление ответчиком достаточных и достоверных доказательств уплаты налогов и оплаты коммунальных услуг, как это предусмотрено договором, полагал, что услуга по ремонту дома не является условием оспариваемого договора и доказательством надлежащего исполнения договора ренты не может являться. Кроме того, суд апелляционной инстанции посчитал, что ответчиком не подтверждено, что переезд истца к другой дочери носит добровольный характер, а не является следствием создания неприемлемых условий для проживания в результате неисполнения обязательств по договору.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Как облагаются НДФЛ выплаты по договору ренты с пожизненным содержанием?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Сумма единовременной денежной выплаты по договору ренты может облагаться НДФЛ по ставке 13%. Если вы являетесь налоговым резидентом РФ и передаете недвижимость, которая находилась в вашей собственности менее установленного минимального срока владения ею, то вы должны самостоятельно рассчитать налог, а также подать в налоговую инспекцию по месту жительства декларацию по форме 3-НДФЛ. При этом может быть применен имущественный вычет (п. 17.1 ст. 217, п. 2 ст. 217.1, пп. 1, 2 п. 2 ст. 220, п. 1.1 ст. 224, пп. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Сумма единовременной денежной выплаты по договору ренты может облагаться НДФЛ по ставке 13%. Если вы являетесь налоговым резидентом РФ и передаете недвижимость, которая находилась в вашей собственности менее установленного минимального срока владения ею, то вы должны самостоятельно рассчитать налог, а также подать в налоговую инспекцию по месту жительства декларацию по форме 3-НДФЛ. При этом может быть применен имущественный вычет (п. 17.1 ст. 217, п. 2 ст. 217.1, пп. 1, 2 п. 2 ст. 220, п. 1.1 ст. 224, пп. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ).
Статья: Споры в судах по договорам пожизненного содержания
(Родионова Д.)
("Жилищное право", 2021, N 5)Судом первой инстанции был расторгнут договор и прекращено право собственности Ф.И.О.2 на земельный участок и жилой дом. Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в иске. Но Президиум краевого суда отменил данное определение и оставил в силе решение суда первой инстанции. Но оказалось, что при этом были нарушены нормы процессуального права. Нельзя было переоценивать доказательства. Отмечу, что данный договор пожизненного содержания с иждивением был не только нотариально удостоверен, но и зарегистрирован Управлением Росреестра по краю (несмотря на то, что заключен после 01.03.2013), а также был зарегистрирован переход права собственности к Ф.И.О.2. Почему возникла такая проблема с доказательствами? Потому что договором была определена стоимость общего объема содержания в месяц, но Ф.И.О.2 не позаботилась о том, чтобы фиксировать все свои траты на исполнение данного договора, возможно, рассчитывая на добросовестность другой стороны. А в эту стоимость должны были входить: предоставление питания, одежды, медицинской помощи, предоставление в бесплатное пожизненное пользование отчуждаемой жилой площади, надлежащего ухода, оплата коммунальных услуг, а в случае смерти - ритуальных услуг. Выплата ренты может производиться также путем предоставления вещей, выполнения работ или оказания услуг получателю ренты плательщиком ренты. Интересно рассмотреть и доказательства, которые представил истец: акт осмотра спорного домовладения, а также показания трех свидетелей. Суд апелляционной инстанции переоценил акт осмотра и сослался на другое доказательство. Оказалось, что осмотр жилого помещения происходил более чем через три недели с того момента, как у ответчицы не стало доступа в домовладение. Другое доказательство - это материалы проверки отдела полиции. Ф.И.О.1 подала заявление о возбуждении уголовного дела в отношении Ф.И.О.2. Материалами проверки было установлено, что договор ренты сторонами исполнялся, ответчицей осуществлялся уход за получателем ренты, приобретались продукты питания, предоставлялась одежда, производилась оплата коммунальных услуг, ремонт помещений домовладения, оплачивался налог на имущество, приобретались лекарства, оплачивались услуги по оказанию медицинской помощи. На протяжении длительного времени получатель ренты не предъявляла требований, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору ренты. Поэтому суд апелляционной инстанции сделал вывод, что договор ренты исполнялся. Неужели в договоре не был предусмотрен механизм приемки ежемесячного содержания? В таком случае, считаю, нужно принимать во внимание срок, в который получатель ренты обратился в суд. Кто станет терпеть неисполнение такого договора длительный срок? Но Президиум краевого суда посчитал доказательства, положенные в основу решения суда первой инстанции, более убедительными, чем доводы суда апелляционной инстанции, поэтому отменил апелляционное определение и оставил в силе решение суда первой инстанции. Но соответствует ли это нормам процессуального права? Не соответствовало на момент рассмотрения спора и не соответствует сейчас, а именно части 3 статьи 390 ГПК РФ.
(Родионова Д.)
("Жилищное право", 2021, N 5)Судом первой инстанции был расторгнут договор и прекращено право собственности Ф.И.О.2 на земельный участок и жилой дом. Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в иске. Но Президиум краевого суда отменил данное определение и оставил в силе решение суда первой инстанции. Но оказалось, что при этом были нарушены нормы процессуального права. Нельзя было переоценивать доказательства. Отмечу, что данный договор пожизненного содержания с иждивением был не только нотариально удостоверен, но и зарегистрирован Управлением Росреестра по краю (несмотря на то, что заключен после 01.03.2013), а также был зарегистрирован переход права собственности к Ф.И.О.2. Почему возникла такая проблема с доказательствами? Потому что договором была определена стоимость общего объема содержания в месяц, но Ф.И.О.2 не позаботилась о том, чтобы фиксировать все свои траты на исполнение данного договора, возможно, рассчитывая на добросовестность другой стороны. А в эту стоимость должны были входить: предоставление питания, одежды, медицинской помощи, предоставление в бесплатное пожизненное пользование отчуждаемой жилой площади, надлежащего ухода, оплата коммунальных услуг, а в случае смерти - ритуальных услуг. Выплата ренты может производиться также путем предоставления вещей, выполнения работ или оказания услуг получателю ренты плательщиком ренты. Интересно рассмотреть и доказательства, которые представил истец: акт осмотра спорного домовладения, а также показания трех свидетелей. Суд апелляционной инстанции переоценил акт осмотра и сослался на другое доказательство. Оказалось, что осмотр жилого помещения происходил более чем через три недели с того момента, как у ответчицы не стало доступа в домовладение. Другое доказательство - это материалы проверки отдела полиции. Ф.И.О.1 подала заявление о возбуждении уголовного дела в отношении Ф.И.О.2. Материалами проверки было установлено, что договор ренты сторонами исполнялся, ответчицей осуществлялся уход за получателем ренты, приобретались продукты питания, предоставлялась одежда, производилась оплата коммунальных услуг, ремонт помещений домовладения, оплачивался налог на имущество, приобретались лекарства, оплачивались услуги по оказанию медицинской помощи. На протяжении длительного времени получатель ренты не предъявляла требований, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору ренты. Поэтому суд апелляционной инстанции сделал вывод, что договор ренты исполнялся. Неужели в договоре не был предусмотрен механизм приемки ежемесячного содержания? В таком случае, считаю, нужно принимать во внимание срок, в который получатель ренты обратился в суд. Кто станет терпеть неисполнение такого договора длительный срок? Но Президиум краевого суда посчитал доказательства, положенные в основу решения суда первой инстанции, более убедительными, чем доводы суда апелляционной инстанции, поэтому отменил апелляционное определение и оставил в силе решение суда первой инстанции. Но соответствует ли это нормам процессуального права? Не соответствовало на момент рассмотрения спора и не соответствует сейчас, а именно части 3 статьи 390 ГПК РФ.
Нормативные акты
Приказ Минсельхоза РФ от 19.06.2002 N 559
"Об утверждении Методических рекомендаций по бухгалтерскому учету основных средств сельскохозяйственных организаций"102. В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 583 - 605) и Указом Президента Российской Федерации от 7 марта 1996 г. N 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю" собственник земельной доли может передать земельную долю сельскохозяйственной организации бесплатно, на условиях договора ренты и пожизненного содержания. В этом случае на стоимость земельной доли (по нормативной цене земли) дебетуется счет 08 "Вложения во внеоборотные активы" и кредитуется счет 98 "Доходы будущих периодов".
"Об утверждении Методических рекомендаций по бухгалтерскому учету основных средств сельскохозяйственных организаций"102. В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 583 - 605) и Указом Президента Российской Федерации от 7 марта 1996 г. N 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю" собственник земельной доли может передать земельную долю сельскохозяйственной организации бесплатно, на условиях договора ренты и пожизненного содержания. В этом случае на стоимость земельной доли (по нормативной цене земли) дебетуется счет 08 "Вложения во внеоборотные активы" и кредитуется счет 98 "Доходы будущих периодов".