Договор простого товарищества признание незаключенным

Подборка наиболее важных документов по запросу Договор простого товарищества признание незаключенным (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Договор простого товарищества признание незаключенным

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 44 "Стороны" АПК РФ"Обращаясь с требованием о признании незаключенным договора простого товарищества, по смыслу статей 153, 154, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск о признании договора незаключенным должен предъявляться ко всем сторонам договора, которые должны быть привлечены к участию в деле в качестве ответчиков (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.08.2011 по делу N А53-9028/2010)."
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Определение Верховного Суда РФ от 05.10.2021 N 305-ЭС21-19420 по делу N А40-187033/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как, оценив доказательства по делу, суды руководствовались статьями 8, 10, 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и, признав договор о совместной деятельности незаключенным, пришли к выводу об отсутствии допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, отказав в удовлетворении иска.
Оценив доказательства по делу с учетом заключения специалиста, суды руководствовались статьями 8, 10, 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и, признав договор о совместной деятельности незаключенным, пришли к выводу об отсутствии допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, отказав в удовлетворении иска.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Договор простого товарищества признание незаключенным

Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положения"...Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав условия договора простого товарищества от 10.01.2005 N 6, руководствуясь ст. 1041, 1042, 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что данный договор следует считать незаключенным ввиду того, что условие договора, содержащееся в п. 2.1 договора (вклад участника I), не может быть признано как определение вклада в смысле ст. 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в нем не указаны индивидуально-определенные признаки земельного участка, оплата стоимости права аренды и иные расходы относительно земельного участка.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
"Совместная деятельность (простое товарищество)"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Семенихин В.В.)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2018)
В противном случае, даже при наличии денежной оценки такого вклада договор простого товарищества может быть признан незаключенным. Именно так при возникновении споров к этому вопросу подходят арбитры, о чем говорит, например, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.12.2009 по делу N А70-5724/2009.

Нормативные акты: Договор простого товарищества признание незаключенным

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165
<Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными>
В обоснование заявленного требования истец сослался на вступившее в законную силу решение арбитражного суда по другому делу, которым ему было отказано во внесении изменений в договор простого товарищества, подписанный с ответчиком, поскольку указанная сделка признана судом незаключенной, а уплаченные в счет ее исполнения ответчику денежные средства квалифицированы как его неосновательное обогащение.