Договор поручительства к договору займа между физическими лицами
Подборка наиболее важных документов по запросу Договор поручительства к договору займа между физическими лицами (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.06.2021 N 33-230/2021
Категория спора: Заем.
Требования заемщика: 1) О признании недействительным договора займа.
Требования займодавца: 2) О взыскании основного долга по договору займа; 3) О взыскании процентов за пользование займом; 4) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Истец указал, что заемщиком долг не возвращен.
Решение: 1) Отказано; 2) - 4) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Сам факт участия К. в качестве представителя продавца при продаже акций ОАО "Зарайский завод стройматериалов", и ведения переговоров по вопросам кредиторской задолженности завода не свидетельствует о намерении сторон заключить договор поручительства и не исключает факт заключения договора займа между двумя физическими лицами.
Категория спора: Заем.
Требования заемщика: 1) О признании недействительным договора займа.
Требования займодавца: 2) О взыскании основного долга по договору займа; 3) О взыскании процентов за пользование займом; 4) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Истец указал, что заемщиком долг не возвращен.
Решение: 1) Отказано; 2) - 4) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Сам факт участия К. в качестве представителя продавца при продаже акций ОАО "Зарайский завод стройматериалов", и ведения переговоров по вопросам кредиторской задолженности завода не свидетельствует о намерении сторон заключить договор поручительства и не исключает факт заключения договора займа между двумя физическими лицами.
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2021 по делу N 33-14466/2021
Категория спора: 1) Заем; 2) Поручительство.
Требования заемщика: 1) О признании недействительным договора займа.
Требования займодавца: 2) О взыскании основного долга по договору займа; 3) О взыскании процентов за пользование займом; 4) О взыскании процентов.
Требования поручителя: 5) О признании договора поручительства недействительным в целом.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор займа. Также в обеспечение исполнения обязательств по договору между сторонами был заключен договор поручительства. До настоящего времени денежные средства не возвращены.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано; 5) Отказано.Довод ответчиков об обстоятельствах подписания договоров по причине обмана со стороны истца, суд первой инстанции правомерно нашел несостоятельными, поскольку ссылка, что они поверили истцу о перемещении товара на основании договора займа, неубедительна, надуманна, никакими доказательствами не подкреплена. Вопреки доводам ответчиков, факт заключения договора займа и договора поручительства между сторонами как физическими лицами, свидетельствует об обратном. Стороны заключили такой договор, какой фактически имели ввиду, и сделали это добровольно. Указаний на поставку товара, на оплату его стоимости в заключенном договоре не имеется. Представленная ответчиками переписка по WhatsApp подтверждает наличие между сторонами хозяйственной деятельности, но не содержит сведений о безденежности заключенного договора займа.
Категория спора: 1) Заем; 2) Поручительство.
Требования заемщика: 1) О признании недействительным договора займа.
Требования займодавца: 2) О взыскании основного долга по договору займа; 3) О взыскании процентов за пользование займом; 4) О взыскании процентов.
Требования поручителя: 5) О признании договора поручительства недействительным в целом.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор займа. Также в обеспечение исполнения обязательств по договору между сторонами был заключен договор поручительства. До настоящего времени денежные средства не возвращены.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано; 5) Отказано.Довод ответчиков об обстоятельствах подписания договоров по причине обмана со стороны истца, суд первой инстанции правомерно нашел несостоятельными, поскольку ссылка, что они поверили истцу о перемещении товара на основании договора займа, неубедительна, надуманна, никакими доказательствами не подкреплена. Вопреки доводам ответчиков, факт заключения договора займа и договора поручительства между сторонами как физическими лицами, свидетельствует об обратном. Стороны заключили такой договор, какой фактически имели ввиду, и сделали это добровольно. Указаний на поставку товара, на оплату его стоимости в заключенном договоре не имеется. Представленная ответчиками переписка по WhatsApp подтверждает наличие между сторонами хозяйственной деятельности, но не содержит сведений о безденежности заключенного договора займа.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Налоговое планирование: более 60 законных схем"
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Митюкова Э.С.)
("АйСи Групп", 2023)Получается, что проверка цен в сделках с взаимозависимыми лицами все-таки возможна. Причем не только в операциях, которые напрямую связаны с деятельностью компаний (договоры поставки, выполнения работ, оказания услуг), но и в дополнительных отношениях между компаниями либо физическими лицами холдинга (договоры займа, поручительства и пр. - подробнее о подобных схемах см. в главе "Способы самофинансирования компаний в холдинге", с. 183).
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Митюкова Э.С.)
("АйСи Групп", 2023)Получается, что проверка цен в сделках с взаимозависимыми лицами все-таки возможна. Причем не только в операциях, которые напрямую связаны с деятельностью компаний (договоры поставки, выполнения работ, оказания услуг), но и в дополнительных отношениях между компаниями либо физическими лицами холдинга (договоры займа, поручительства и пр. - подробнее о подобных схемах см. в главе "Способы самофинансирования компаний в холдинге", с. 183).
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за октябрь 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 12)Если банк обращается к двум физическим лицам с требованием о взыскании денежных средств на основании того, что между банком и этими лицами заключены договоры поручительства по кредитному договору между банком и юридическим лицом, банком кредитный договор исполнен, юридическим лицом сумма займа не возвращена, поручители обязались отвечать солидарно, при этом срок возврата кредита был установлен 6 декабря 2019 года, истец обратился в суд с требованием к поручителям в течение годичного срока, установленного ст. 367 ГК РФ, то неправильными являются выводы судов о том, что момент наступления срока исполнения обязательств исчисляется с первого погашения кредита, а не с окончательной даты его возврата, на основании этих выводов истцу не может быть отказано в удовлетворении требования.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 12)Если банк обращается к двум физическим лицам с требованием о взыскании денежных средств на основании того, что между банком и этими лицами заключены договоры поручительства по кредитному договору между банком и юридическим лицом, банком кредитный договор исполнен, юридическим лицом сумма займа не возвращена, поручители обязались отвечать солидарно, при этом срок возврата кредита был установлен 6 декабря 2019 года, истец обратился в суд с требованием к поручителям в течение годичного срока, установленного ст. 367 ГК РФ, то неправильными являются выводы судов о том, что момент наступления срока исполнения обязательств исчисляется с первого погашения кредита, а не с окончательной даты его возврата, на основании этих выводов истцу не может быть отказано в удовлетворении требования.