Договор поручительства к договору поставки между юридическими лицами
Подборка наиболее важных документов по запросу Договор поручительства к договору поставки между юридическими лицами (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.09.2022 по делу N 88-22755/2022
Категория спора: 1) Поставка; 2) Поручительство.
Требования поставщика: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки.
Требования поручителя: 3) О признании договора поручительства недействительным.
Обстоятельства: Покупатель свои обязательства не исполнил, оплату поставленного товара не произвел.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции; 2) Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции; 3) Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что между ООО "Монолит" и В. не была соблюдена письменная форма сделки по заключению договора поручительства по обязательствам ООО "ЦентрЭнергоСтрой", а включение в п. N договора поставки положений о поручительстве не свидетельствует о заключении договора, так как договор поставки подписан В. от имени юридического лица как генеральным директором, сведений о подписании договора со стороны физического лица не имеется, договор заключен между двумя сторонами сделки, в число которых В. не входит. Указанное, позволило суду апелляционной инстанции отказать в требованиях о взыскании задолженности по договору поставки с поручителя и признать пункт N договора поставки недействительным.
Категория спора: 1) Поставка; 2) Поручительство.
Требования поставщика: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки.
Требования поручителя: 3) О признании договора поручительства недействительным.
Обстоятельства: Покупатель свои обязательства не исполнил, оплату поставленного товара не произвел.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции; 2) Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции; 3) Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что между ООО "Монолит" и В. не была соблюдена письменная форма сделки по заключению договора поручительства по обязательствам ООО "ЦентрЭнергоСтрой", а включение в п. N договора поставки положений о поручительстве не свидетельствует о заключении договора, так как договор поставки подписан В. от имени юридического лица как генеральным директором, сведений о подписании договора со стороны физического лица не имеется, договор заключен между двумя сторонами сделки, в число которых В. не входит. Указанное, позволило суду апелляционной инстанции отказать в требованиях о взыскании задолженности по договору поставки с поручителя и признать пункт N договора поставки недействительным.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Корпоративное право: права и обязанности участников хозяйственных обществ: практическое пособие с судебным комментарием"
(Абрамов В.Ю., Абрамов Ю.В.)
("Юстицинформ", 2021)В частности, акционер обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора поручительства как крупной сделки. Договор поручительства был заключен между обществом (поручителем) и фирмой (кредитором) в обеспечение исполнения обязательств компании (покупателя) перед фирмой (продавцом) по оплате поставленного товара. Покупатель и поручитель имели общих акционеров (участников) - истца и другое физическое лицо, каждый из которых обладал 50% общего количества голосов, приходящихся на акции/доли данных юридических лиц. Сами поставки истец не оспаривал, не ставил под сомнение их целесообразность, не извещал поставщика о нарушении его прав и законных интересов, соглашаясь с приемкой товаров. Однако договор поручительства, который для общества был крупной сделкой, истец намеревался признать недействительным под предлогом отсутствия согласования данной сделки органом управления общества в целях уклонения от исполнения своего обязательства по нему.
(Абрамов В.Ю., Абрамов Ю.В.)
("Юстицинформ", 2021)В частности, акционер обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора поручительства как крупной сделки. Договор поручительства был заключен между обществом (поручителем) и фирмой (кредитором) в обеспечение исполнения обязательств компании (покупателя) перед фирмой (продавцом) по оплате поставленного товара. Покупатель и поручитель имели общих акционеров (участников) - истца и другое физическое лицо, каждый из которых обладал 50% общего количества голосов, приходящихся на акции/доли данных юридических лиц. Сами поставки истец не оспаривал, не ставил под сомнение их целесообразность, не извещал поставщика о нарушении его прав и законных интересов, соглашаясь с приемкой товаров. Однако договор поручительства, который для общества был крупной сделкой, истец намеревался признать недействительным под предлогом отсутствия согласования данной сделки органом управления общества в целях уклонения от исполнения своего обязательства по нему.