Договор подряда в письменном виде не заключался
Подборка наиболее важных документов по запросу Договор подряда в письменном виде не заключался (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 22.06.2022 N 33-3-5300/2022 по делу N 2-15/2022
Категория спора: Подряд.
Требования подрядчика: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Между сторонами спора было достигнуто соглашение без заключения договора подряда о выполнении истцом ремонтно-отделочных работ на объекте. Ответчиком не оплачена часть работ. Направленная в адрес ответчика претензия о выплате оставшихся денежных средств доставлена не была.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.Доводы истца о том, что в счет выполнения обязательств по ремонтно-отделочным работам им за собственные денежные средства приобреталась часть строительных и отделочных материалов со ссылкой на платежные документы, чеки, товарные накладные, квитанции о приобретении строительных и отделочных материалов на свое имя, судом также отклонены, поскольку из данных документов не усматривается, что строительные и отделочные материалы приобретались истцом именно для осуществления ремонтно-отделочных работ по адресу: <адрес>, материалами дела не подтверждается, что сторонами была оговорена конкретная стоимость договора подряда, поскольку договор в письменном виде не заключался и смета строительства не составлялась. Также из материалов дела не усматривается и наличие договоренности между сторонами о приобретении истцом строительных либо отделочных материалов за собственный счет.
Категория спора: Подряд.
Требования подрядчика: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Между сторонами спора было достигнуто соглашение без заключения договора подряда о выполнении истцом ремонтно-отделочных работ на объекте. Ответчиком не оплачена часть работ. Направленная в адрес ответчика претензия о выплате оставшихся денежных средств доставлена не была.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.Доводы истца о том, что в счет выполнения обязательств по ремонтно-отделочным работам им за собственные денежные средства приобреталась часть строительных и отделочных материалов со ссылкой на платежные документы, чеки, товарные накладные, квитанции о приобретении строительных и отделочных материалов на свое имя, судом также отклонены, поскольку из данных документов не усматривается, что строительные и отделочные материалы приобретались истцом именно для осуществления ремонтно-отделочных работ по адресу: <адрес>, материалами дела не подтверждается, что сторонами была оговорена конкретная стоимость договора подряда, поскольку договор в письменном виде не заключался и смета строительства не составлялась. Также из материалов дела не усматривается и наличие договоренности между сторонами о приобретении истцом строительных либо отделочных материалов за собственный счет.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.04.2023 N 88-8474/2023
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Требования мотивированы тем, что истец платежным поручением перечислил деньги на счет ИП ответчика в заявленном размере. Правовых оснований для перечисления денег со счета ИП истца на счет ИП ответчика не имеется. Договоров на оказание услуг между предпринимателями не заключалось, подрядные работы не сдавались и не принимались. Истец считает, что перечисленная ИП истца сумма на счет ИП ответчика при незаключенности договора является неосновательным обогащением и подлежит возврату.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате госпошлины - отказано.Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 154, 431, 432, 702, 703, 715, 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из того, что денежные средства не являются неосновательным обогащением, поскольку были переданы в период действия и во исполнение договора подряда, при этом, то обстоятельство, что договор в письменном виде между истцом ответчиком не заключался, не свидетельствует о его недействительности, или незаключенности.
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Требования мотивированы тем, что истец платежным поручением перечислил деньги на счет ИП ответчика в заявленном размере. Правовых оснований для перечисления денег со счета ИП истца на счет ИП ответчика не имеется. Договоров на оказание услуг между предпринимателями не заключалось, подрядные работы не сдавались и не принимались. Истец считает, что перечисленная ИП истца сумма на счет ИП ответчика при незаключенности договора является неосновательным обогащением и подлежит возврату.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате госпошлины - отказано.Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 154, 431, 432, 702, 703, 715, 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из того, что денежные средства не являются неосновательным обогащением, поскольку были переданы в период действия и во исполнение договора подряда, при этом, то обстоятельство, что договор в письменном виде между истцом ответчиком не заключался, не свидетельствует о его недействительности, или незаключенности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положения"...Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что договор подряда в письменном виде сторонами не заключался ни путем составления единого документа, ни посредством обмена документами; представленное истцом заявление не содержит всех существенных условий договора подряда; акты о приемке выполненных работ за июль 2008 г. и справка о стоимости выполненных работ и затрат, представленные истцом в обоснование заявленных требований, подписаны им в одностороннем порядке, при этом доказательств вызова ответчика для приемки результатов выполненных работ, а также направления данных документов ответчику для подписания истцом не представлено.
Статья: Договор бытового подряда: нормы закона и их применение
(Кислов С.С.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2021, N 9)В данном случае договор не заключался, но имелась расписка, содержащая сведения о видах и цене работ. Проанализировав представленную расписку, судьи решили, что сторонами соблюдена письменная форма договора бытового подряда. А отсутствие в расписке срока завершения работ не препятствует заказчику требовать надлежащего исполнения либо расторжения договора бытового подряда, взыскания денежных средств и неустойки, а также компенсации морального вреда.
(Кислов С.С.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2021, N 9)В данном случае договор не заключался, но имелась расписка, содержащая сведения о видах и цене работ. Проанализировав представленную расписку, судьи решили, что сторонами соблюдена письменная форма договора бытового подряда. А отсутствие в расписке срока завершения работ не препятствует заказчику требовать надлежащего исполнения либо расторжения договора бытового подряда, взыскания денежных средств и неустойки, а также компенсации морального вреда.