Договор подряда технические условия
Подборка наиболее важных документов по запросу Договор подряда технические условия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 744 "Внесение изменений в техническую документацию" ГК РФ"Таким образом, изменение заказчиком по договору подряда технической документации при условии, что вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают 10% от указанной смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ, не свидетельствуют об изменении существенных условий контракта."
Определение Верховного Суда РФ от 19.10.2021 N 307-ЭС21-19500 по делу N А56-44626/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга и пеней по договору подряда.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы качество выполненных работ не соответствует условиям договора, невозможно установить объемы выполненных работ в связи с отсутствием подтверждающей исполнительной документации.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в том числе результаты судебной строительно-технической экспертизы, проанализировав условия договора подряда от 06.08.2018 N 6/08/Ш, руководствуясь статьями 309, 431, 711, 721, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что истцом не представлены доказательства соблюдения установленного договором порядка сдачи-приемки выполненных работ; не доказан факт выполнения работ надлежащего качества в соответствующем объеме на заявленную сумму, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для окончательной оплаты работ и отказали в иске.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга и пеней по договору подряда.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы качество выполненных работ не соответствует условиям договора, невозможно установить объемы выполненных работ в связи с отсутствием подтверждающей исполнительной документации.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в том числе результаты судебной строительно-технической экспертизы, проанализировав условия договора подряда от 06.08.2018 N 6/08/Ш, руководствуясь статьями 309, 431, 711, 721, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что истцом не представлены доказательства соблюдения установленного договором порядка сдачи-приемки выполненных работ; не доказан факт выполнения работ надлежащего качества в соответствующем объеме на заявленную сумму, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для окончательной оплаты работ и отказали в иске.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовое регулирование профессиональной деятельности самозанятых
(Журкина О.В., Филиппова Е.О.)
("Юрист", 2023, N 12)Ключевые слова: защита прав потребителя, самозанятый, договор бытового подряда, договор возмездного оказания услуг, ответственность, технические условия, санитарные нормы, предпринимательская деятельность.
(Журкина О.В., Филиппова Е.О.)
("Юрист", 2023, N 12)Ключевые слова: защита прав потребителя, самозанятый, договор бытового подряда, договор возмездного оказания услуг, ответственность, технические условия, санитарные нормы, предпринимательская деятельность.
Статья: Комментарий к Определению ВС РФ от 13.12.2021 N 310-ЭС21-15522
(Кислов С.С.)
("Строительство: акты и комментарии для бухгалтера", 2022, N 1)В ответ на довод проверяющих о том, что подрядчик взял на себя обязательство перед заказчиком из своих материалов, своими силами и средствами выполнить работы по договору, использовать при производстве работ материалы, соответствующие государственным стандартам и техническим условиям, судьи указали, что, заключив договор с подрядной организацией, собственники помещений в МКД не перестали исполнять обязанности по контролю безопасности проведения данных работ, поскольку в силу Закона именно они отвечают за содержание принадлежащего им имущества в надлежащем состоянии с соблюдением требований пожарной безопасности.
(Кислов С.С.)
("Строительство: акты и комментарии для бухгалтера", 2022, N 1)В ответ на довод проверяющих о том, что подрядчик взял на себя обязательство перед заказчиком из своих материалов, своими силами и средствами выполнить работы по договору, использовать при производстве работ материалы, соответствующие государственным стандартам и техническим условиям, судьи указали, что, заключив договор с подрядной организацией, собственники помещений в МКД не перестали исполнять обязанности по контролю безопасности проведения данных работ, поскольку в силу Закона именно они отвечают за содержание принадлежащего им имущества в надлежащем состоянии с соблюдением требований пожарной безопасности.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обществом были существенно нарушены условия заключенного с истцом договора подряда, поскольку первый этап работ, состоявший в получении технических условий для присоединения к электрическим сетям, был выполнен подрядчиком по истечении срока, предусмотренного договором подряда для выполнения всего комплекса работ. Суд также указал, что ответчиком не представлено доказательств извещения истца о готовности технических условий и передачи ему этих условий путем оформления актов сдачи-приемки в порядке, предусмотренном договором подряда.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обществом были существенно нарушены условия заключенного с истцом договора подряда, поскольку первый этап работ, состоявший в получении технических условий для присоединения к электрическим сетям, был выполнен подрядчиком по истечении срока, предусмотренного договором подряда для выполнения всего комплекса работ. Суд также указал, что ответчиком не представлено доказательств извещения истца о готовности технических условий и передачи ему этих условий путем оформления актов сдачи-приемки в порядке, предусмотренном договором подряда.