Договор подряда на выполнение инженерных изысканий
Подборка наиболее важных документов по запросу Договор подряда на выполнение инженерных изысканий (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 55.16 "Компенсационные фонды саморегулируемой организации" Градостроительного кодекса РФ"Доводы администрации со ссылкой на то, что взнос в компенсационный фонд должен быть оплачен на момент заключения контракта и что ООО ТАПМ "Тагилархпроект" впоследствии обеспечило уплату взноса, основан на ошибочном понимании действующего законодательства. Как следует из части 11 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации, основанием для уплаты взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств является намерение члена саморегулируемой организации принимать участие в заключении договоров подряда на выполнение инженерных изысканий. Общество, подавая заявку на участие в конкурсе, выразило намерение выполнять соответствующие архитектурно-проектировочные и изыскательские работы. Совершение таких действий в отсутствие уплаты взноса свидетельствует, что компенсационный фонд обеспечения обязательств саморегулируемой организации не сформирован в соответствии с требованиями статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Инженерные изыскания для строительства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Согласно ч. 3 ст. 47 ГрК РФ лицо, выполняющее инженерные изыскания, несет ответственность за полноту и качество инженерных изысканий и их соответствие требованиям технических регламентов. Застройщик или лицо, получившее в соответствии с ЗК РФ разрешение на использование земель или земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для выполнения инженерных изысканий, вправе выполнить инженерные изыскания самостоятельно при условии, что такие лица являются членами саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, или с привлечением иных лиц по договору подряда на выполнение инженерных изысканий.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Согласно ч. 3 ст. 47 ГрК РФ лицо, выполняющее инженерные изыскания, несет ответственность за полноту и качество инженерных изысканий и их соответствие требованиям технических регламентов. Застройщик или лицо, получившее в соответствии с ЗК РФ разрешение на использование земель или земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для выполнения инженерных изысканий, вправе выполнить инженерные изыскания самостоятельно при условии, что такие лица являются членами саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, или с привлечением иных лиц по договору подряда на выполнение инженерных изысканий.
Статья: Признаки подконтрольности контрагента не означают наличия цели причинения вреда бюджету
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 24)По мнению инспекции, обществом создан формальный документооборот с контрагентом и необоснованно предъявлен к вычету НДС по отсутствующим в реальности хозяйственным операциям. Суд удовлетворил требование организации. Заявителем согласовывалась проектная документация по строительству обогатительного комплекса для переработки цинковых и медно-цинковых руд. В процессе прохождения государственной экспертизы проекта налогоплательщику поступали замечания от ФАУ "Главгосэкспертиза России", подлежащие устранению в установленные договором сроки. В целях получения независимого квалифицированного мнения (предложений) относительно обоснованности замечаний государственной экспертизы, а также контроля качества устранения замечаний проектной организацией обществом заключен договор на оказание информационно-консультационных услуг с контрагентом, который является членом СРО, вправе выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации с использованием конкурентных способов заключения договоров в отношении объектов капитального строительства. Установлено наличие у контрагента материальных и трудовых ресурсов для оказания информационно-консультационных услуг, несения расходов на осуществление хозяйственной деятельности (арендные платежи за технику, уплата членских взносов в СРО, за использование программы ЭВМ, абонентское обслуживание, перечисление заработной платы, налоговые и страховые отчисления). Контрагент является действующим юридическим лицом, не имеет признаков "проблемного" контрагента. Также налоговым органом признан обоснованным вычет НДС по другому договору подряда с этим же контрагентом. Недостоверность документов инспекцией не установлена. Руководитель контрагента подтвердил оказание услуг заявителю, "массовым" учредителем или руководителем не является. Взаимозависимость налоговым органом не выявлена (а равно иная возможность налогоплательщика контролировать деятельность контрагента или его должностных лиц). Инспекцией не сделаны выводы о недобросовестности контрагента, неперечислении в бюджет НДС по спорной сделке. Услуги оплачены обществом в полном объеме. Заявителем соблюдены все условия для применения вычета, документы, подтверждающие право на вычет НДС, представлены в полном объеме. Отклонены доводы налогового органа, сводящиеся к отсутствию у налогоплательщика экономической необходимости в услугах контрагента ввиду того, что разработкой проектной документации занималось иное лицо, которое в соответствии с условиями договора подряда и обязано было сопровождать прохождение проектной документацией государственной экспертизы, устранение сделанных ею замечаний. Заключение договора с контрагентом вызвано необходимостью дополнительного независимого мнения и предложений по замечаниям государственной экспертизы, а также по корректировкам проекта, что признано судом обоснованным и правомерным.
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 24)По мнению инспекции, обществом создан формальный документооборот с контрагентом и необоснованно предъявлен к вычету НДС по отсутствующим в реальности хозяйственным операциям. Суд удовлетворил требование организации. Заявителем согласовывалась проектная документация по строительству обогатительного комплекса для переработки цинковых и медно-цинковых руд. В процессе прохождения государственной экспертизы проекта налогоплательщику поступали замечания от ФАУ "Главгосэкспертиза России", подлежащие устранению в установленные договором сроки. В целях получения независимого квалифицированного мнения (предложений) относительно обоснованности замечаний государственной экспертизы, а также контроля качества устранения замечаний проектной организацией обществом заключен договор на оказание информационно-консультационных услуг с контрагентом, который является членом СРО, вправе выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации с использованием конкурентных способов заключения договоров в отношении объектов капитального строительства. Установлено наличие у контрагента материальных и трудовых ресурсов для оказания информационно-консультационных услуг, несения расходов на осуществление хозяйственной деятельности (арендные платежи за технику, уплата членских взносов в СРО, за использование программы ЭВМ, абонентское обслуживание, перечисление заработной платы, налоговые и страховые отчисления). Контрагент является действующим юридическим лицом, не имеет признаков "проблемного" контрагента. Также налоговым органом признан обоснованным вычет НДС по другому договору подряда с этим же контрагентом. Недостоверность документов инспекцией не установлена. Руководитель контрагента подтвердил оказание услуг заявителю, "массовым" учредителем или руководителем не является. Взаимозависимость налоговым органом не выявлена (а равно иная возможность налогоплательщика контролировать деятельность контрагента или его должностных лиц). Инспекцией не сделаны выводы о недобросовестности контрагента, неперечислении в бюджет НДС по спорной сделке. Услуги оплачены обществом в полном объеме. Заявителем соблюдены все условия для применения вычета, документы, подтверждающие право на вычет НДС, представлены в полном объеме. Отклонены доводы налогового органа, сводящиеся к отсутствию у налогоплательщика экономической необходимости в услугах контрагента ввиду того, что разработкой проектной документации занималось иное лицо, которое в соответствии с условиями договора подряда и обязано было сопровождать прохождение проектной документацией государственной экспертизы, устранение сделанных ею замечаний. Заключение договора с контрагентом вызвано необходимостью дополнительного независимого мнения и предложений по замечаниям государственной экспертизы, а также по корректировкам проекта, что признано судом обоснованным и правомерным.