Договор ответственного хранения здания
Подборка наиболее важных документов по запросу Договор ответственного хранения здания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Неосновательное обогащение, не связанное с другими правоотношениями: Организация (ИП) хочет взыскать стоимость товаров (работ, услуг) или компенсацию расходов, понесенных без договора
(КонсультантПлюс, 2024)актом приема на ответственное хранение, подтверждающим оказание услуг хранения >>>
(КонсультантПлюс, 2024)актом приема на ответственное хранение, подтверждающим оказание услуг хранения >>>
Определение Верховного Суда РФ от 31.03.2021 N 302-ЭС21-2418 по делу N А19-30635/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об истребовании нежилого помещения из чужого незаконного владения.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что спорный объект не мог быть и не был включен в состав приватизируемого имущества предприятия, так как находился у общества на ответственном хранении. Кроме того, обществом не представлено доказательств того, что данный объект изначально не являлся защитным сооружением гражданской обороны, а был оборудован в качестве такового самим обществом.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Апелляционный суд исходил из следующего: спорное помещение является объектом гражданской обороны (убежище), в силу постановления N 3020-1 находится в федеральной собственности и не подлежит приватизации; уполномоченный орган не принимал решения о передаче в частную собственность помещения убежища, которые было принято на ответственное хранение и в безвозмездное пользование Обществом на основании заключенного сторонами договора от 08.05.2001 о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны; поскольку ответчик уведомлением от 31.08.2018 отказался от исполнения этого договора, Управление Росимущества, обратившись в арбитражный суд с настоящим виндикационным иском 25.12.2019, не пропустило срок исковой давности; государственная регистрация права собственности Общества на здание, в котором находится спорное помещение, не свидетельствует о наличии у него прав на это помещение, которое подлежит возврату истцу.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об истребовании нежилого помещения из чужого незаконного владения.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что спорный объект не мог быть и не был включен в состав приватизируемого имущества предприятия, так как находился у общества на ответственном хранении. Кроме того, обществом не представлено доказательств того, что данный объект изначально не являлся защитным сооружением гражданской обороны, а был оборудован в качестве такового самим обществом.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Апелляционный суд исходил из следующего: спорное помещение является объектом гражданской обороны (убежище), в силу постановления N 3020-1 находится в федеральной собственности и не подлежит приватизации; уполномоченный орган не принимал решения о передаче в частную собственность помещения убежища, которые было принято на ответственное хранение и в безвозмездное пользование Обществом на основании заключенного сторонами договора от 08.05.2001 о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны; поскольку ответчик уведомлением от 31.08.2018 отказался от исполнения этого договора, Управление Росимущества, обратившись в арбитражный суд с настоящим виндикационным иском 25.12.2019, не пропустило срок исковой давности; государственная регистрация права собственности Общества на здание, в котором находится спорное помещение, не свидетельствует о наличии у него прав на это помещение, которое подлежит возврату истцу.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Совет директоров (наблюдательный совет) и единоличный исполнительный орган общества с ограниченной ответственностьюИз объяснений Назарова В.Н., данных в ходе проверки органом внутренних дел, следует также, что он являлся директором общества "Регионтрейд" с сентября 2008 г. до 20.02.2012, а также являлся участником общества. Общество не имеет в собственности объектов недвижимого имущества, транспортных средств, арендовало только офисное помещение, не арендовало иных офисных, а также складских помещений. Договор ответственного хранения от 31.01.2012 N 1, акт приема-передачи товаров во исполнение договора Назаров В.Н. как директор не подписывал, подпись от его имени в договоре и в акте ему не принадлежит, какой-либо товар на ответственное хранение по указанному договору не принимал; по адресу г. Ирбит, ул. Советская, 102, общество не имело в собственности либо в пользовании никакой площадки, помещения, здания, сооружения.
"Права потребителя в мире финансов: что нужно знать страхователю, должнику и каждому, кто рассчитывает на помощь"
(выпуск 17)
(Шелищ П.Б., Койтов А.В.)
("Редакция "Российской газеты", 2019)- имущество, находящееся в застрахованном помещении, но которым страхователь не распоряжается на правах собственности (аренды, ответственного хранения и т.п.);
(выпуск 17)
(Шелищ П.Б., Койтов А.В.)
("Редакция "Российской газеты", 2019)- имущество, находящееся в застрахованном помещении, но которым страхователь не распоряжается на правах собственности (аренды, ответственного хранения и т.п.);
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 30.12.2021 N КЧ-4-18/18486
"О направлении обзора судебной практики по спорам, связанным со взысканием убытков с арбитражных управляющих"
(вместе с "Обзором судебной практики по спорам, связанным со взысканием убытков с арбитражных управляющих, за период 2019 - 2021 год")В процедуре наблюдения руководителем должника (элеватор) с мелькомбинатом был заключен договор ответственного хранения имущества должника - 9 зданий, 5 земельных участков, 1408 единиц машин и оборудования.
"О направлении обзора судебной практики по спорам, связанным со взысканием убытков с арбитражных управляющих"
(вместе с "Обзором судебной практики по спорам, связанным со взысканием убытков с арбитражных управляющих, за период 2019 - 2021 год")В процедуре наблюдения руководителем должника (элеватор) с мелькомбинатом был заключен договор ответственного хранения имущества должника - 9 зданий, 5 земельных участков, 1408 единиц машин и оборудования.