Договор оказания услуг по подбору объекта недвижимости
Подборка наиболее важных документов по запросу Договор оказания услуг по подбору объекта недвижимости (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24.11.2023 N 88-32900/2023
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О расторжении договора; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Факт одностороннего отказа от договора подтвержден документально.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Удовлетворено в части.Мировой судья, признав доказанным факт одностороннего отказа от договора об оказании услуг по подбору и поиску объектов недвижимости, не связанного с ненадлежащим оказанием услуг, счел правомерными требования истца о взыскании в его пользу уплаченных по договору денежных средств в размере 4 000 руб.
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О расторжении договора; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Факт одностороннего отказа от договора подтвержден документально.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Удовлетворено в части.Мировой судья, признав доказанным факт одностороннего отказа от договора об оказании услуг по подбору и поиску объектов недвижимости, не связанного с ненадлежащим оказанием услуг, счел правомерными требования истца о взыскании в его пользу уплаченных по договору денежных средств в размере 4 000 руб.
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.12.2023 N 88-21068/2023 по делу N 2-1169/2023
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования исполнителя: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Истец указала, что между сторонами возникли договорные отношения об оказании консультационных, информационных, маркетинговых и посреднических (юридических) услуг по проведению переговоров, торгов и покупке недвижимости, в рамках которых ею ответчикам был оказан ряд услуг, оплату которых ответчики не произвели.
Решение: Удовлетворено в части.Разрешая спор по существу, мировой судья, руководствуясь положениями ст. ст. 159, 161, 309, 310, 420, 424, 432, 434, 779, 782, 788 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), на основании представленных в деле доказательств пришел к выводу о доказанности факта заключения между Ш. и Б.М. договора возмездного оказания услуг, а именно риэлторских услуг по подбору объекта недвижимости и сопровождения сделки, оказании истцом данных услуг. Оценив объем оказанных Ш. услуг, их среднюю рыночную стоимость по представленным в деле заключениям, мировой судья согласился с заявленной истцом стоимостью оказанных услуг в размере 25000 руб., взыскав ее с ответчика Б.М. При этом мировой судья не нашел оснований для взыскания денежных средств с Б.Д., поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих, что Б.Д. каким-либо образом контактировал с истцом в рамках оказания ею риэлторских услуг, не представлено.
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования исполнителя: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Истец указала, что между сторонами возникли договорные отношения об оказании консультационных, информационных, маркетинговых и посреднических (юридических) услуг по проведению переговоров, торгов и покупке недвижимости, в рамках которых ею ответчикам был оказан ряд услуг, оплату которых ответчики не произвели.
Решение: Удовлетворено в части.Разрешая спор по существу, мировой судья, руководствуясь положениями ст. ст. 159, 161, 309, 310, 420, 424, 432, 434, 779, 782, 788 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), на основании представленных в деле доказательств пришел к выводу о доказанности факта заключения между Ш. и Б.М. договора возмездного оказания услуг, а именно риэлторских услуг по подбору объекта недвижимости и сопровождения сделки, оказании истцом данных услуг. Оценив объем оказанных Ш. услуг, их среднюю рыночную стоимость по представленным в деле заключениям, мировой судья согласился с заявленной истцом стоимостью оказанных услуг в размере 25000 руб., взыскав ее с ответчика Б.М. При этом мировой судья не нашел оснований для взыскания денежных средств с Б.Д., поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих, что Б.Д. каким-либо образом контактировал с истцом в рамках оказания ею риэлторских услуг, не представлено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Самозанятый может оказывать услуги, способствующие заключению договоров купли-продажи недвижимости
(Серова А.И.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2021, N 3)Обратите внимание! Важно, чтобы деятельность осуществлялась на основании заключенных между сторонами договоров об оказании услуг (см. ст. 779 ГК РФ), то есть чтобы самозанятый совершал действия, способствующие заключению договора купли-продажи, то есть оказывал консультационные, информационные и справочные услуги (подбор объектов, предоставление информации о недвижимости, оказание услуг по разработке проекта договора купли-продажи и др.).
(Серова А.И.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2021, N 3)Обратите внимание! Важно, чтобы деятельность осуществлялась на основании заключенных между сторонами договоров об оказании услуг (см. ст. 779 ГК РФ), то есть чтобы самозанятый совершал действия, способствующие заключению договора купли-продажи, то есть оказывал консультационные, информационные и справочные услуги (подбор объектов, предоставление информации о недвижимости, оказание услуг по разработке проекта договора купли-продажи и др.).
Вопрос: Может ли применяться НПД при оказании риелторских услуг?
(Консультация эксперта, 2024)Физическое лицо вправе применять НПД при оказании физическим и юридическим лицам услуг на основании договора об оказании услуг. По нашему мнению, НПД не может применяться при заключении риелтором посреднического договора, а также смешанного договора, который содержит элементы посреднического.
(Консультация эксперта, 2024)Физическое лицо вправе применять НПД при оказании физическим и юридическим лицам услуг на основании договора об оказании услуг. По нашему мнению, НПД не может применяться при заключении риелтором посреднического договора, а также смешанного договора, который содержит элементы посреднического.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 N 158
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц>
(вместе с "Обзором судебной практики по некоторым вопросам, связанным с рассмотрением арбитражными судами дел с участием иностранных лиц")Российское акционерное общество (далее - российское общество) обратилось в арбитражный суд Российской Федерации с иском к иностранной компании о взыскании неустойки в связи с невыполнением ею надлежащим образом договорных обязательств, связанных с оказанием консультационных услуг по подбору объектов недвижимого имущества на территории иностранного государства.
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц>
(вместе с "Обзором судебной практики по некоторым вопросам, связанным с рассмотрением арбитражными судами дел с участием иностранных лиц")Российское акционерное общество (далее - российское общество) обратилось в арбитражный суд Российской Федерации с иском к иностранной компании о взыскании неустойки в связи с невыполнением ею надлежащим образом договорных обязательств, связанных с оказанием консультационных услуг по подбору объектов недвижимого имущества на территории иностранного государства.
<Письмо> Госналогслужбы РФ от 27.06.1996 N ПВ-6-11/446
"О практике рассмотрения споров, связанных с применением Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость"
(вместе с Постановлениями Президиума ВАС РФ от 31.10.1995 N 5270/95, от 16.11.1995 N 7033/95, от 30.11.1995 N 5054/95, от 19.12.1995 N 7102/95, от 16.01.1996 N 1568/95, от 13.02.1996 N 4863/95, от 20.02.1996 N 3144/95, от 26.03.1996 N 3917/95)При принятии решения суд исходил из того, что суммы, поступившие истцу по договорам, заключенным с СК "Сибирь - Полис", СК "СибГарант" и СТ "Тисса", не являются предварительной оплатой в счет предстоящих поставок продукции или выполнения работ, поскольку договорами не предусмотрен переход права собственности на передаваемые объекты недвижимости, а за выполнение услуг по подбору объектов недвижимости не установлено вознаграждение.
"О практике рассмотрения споров, связанных с применением Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость"
(вместе с Постановлениями Президиума ВАС РФ от 31.10.1995 N 5270/95, от 16.11.1995 N 7033/95, от 30.11.1995 N 5054/95, от 19.12.1995 N 7102/95, от 16.01.1996 N 1568/95, от 13.02.1996 N 4863/95, от 20.02.1996 N 3144/95, от 26.03.1996 N 3917/95)При принятии решения суд исходил из того, что суммы, поступившие истцу по договорам, заключенным с СК "Сибирь - Полис", СК "СибГарант" и СТ "Тисса", не являются предварительной оплатой в счет предстоящих поставок продукции или выполнения работ, поскольку договорами не предусмотрен переход права собственности на передаваемые объекты недвижимости, а за выполнение услуг по подбору объектов недвижимости не установлено вознаграждение.