Договор на рекламный ролик
Подборка наиболее важных документов по запросу Договор на рекламный ролик (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спорные вопросы о нормировании рекламных расходов
(Стриж К.С.)
("Налог на прибыль: учет доходов и расходов", 2021, N 4)ИФНС не приняла при расчете налога на прибыль затраты общества, связанные с транслированием рекламных роликов на основании договора на оказание рекламных услуг в торговых залах розничной сети магазинов, принадлежавших АО "Т.". Налоговики посчитали, что расходы на такую рекламу в силу п. 4 ст. 264 НК РФ подлежат нормированию (признаются для целей налогообложения в размере, не превышающем 1% выручки от реализации), поскольку такого рода реклама не подпадает под понятие наружной, а АО "Т." (организация, оказывающая услуги по размещению рекламного ролика) не зарегистрировано в качестве средства массовой информации.
(Стриж К.С.)
("Налог на прибыль: учет доходов и расходов", 2021, N 4)ИФНС не приняла при расчете налога на прибыль затраты общества, связанные с транслированием рекламных роликов на основании договора на оказание рекламных услуг в торговых залах розничной сети магазинов, принадлежавших АО "Т.". Налоговики посчитали, что расходы на такую рекламу в силу п. 4 ст. 264 НК РФ подлежат нормированию (признаются для целей налогообложения в размере, не превышающем 1% выручки от реализации), поскольку такого рода реклама не подпадает под понятие наружной, а АО "Т." (организация, оказывающая услуги по размещению рекламного ролика) не зарегистрировано в качестве средства массовой информации.
Статья: Особенности применения договора мены в практике хозяйствующих субъектов: проблема квалификации договора
(Соломин С.К.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 3)При этом проблемы в правильной квалификации спорного договора нет. Перед нами договор, заключенный по конструкции смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ), в котором содержатся два элемента: обязательство по оказанию услуг, связанных с размещением рекламного ролика на уличных видеоэкранах, и обязательство по выполнению работы, связанной с подготовкой проекта дома. Иначе говоря, стороны объединили в одном договоре элементы договора возмездного оказания услуг (гл. 39 ГК РФ) и договора подряда (гл. 37 ГК РФ). Учитывая, что работа по подготовке проекта дома осуществлялась в счет оказания услуг, целью договора выступает именно возмездное оказание услуг по размещению рекламного ролика на уличных видеоэкранах. Что касается выполнения работы, то данное действие выступает формой встречного предоставления: стороны договора своим соглашением заменили обязательство по оплате услуг, предусмотренное п. 1 ст. 779 ГК РФ, обязательством по выполнению работы. Определение обязательства по оказанию услуг в качестве основного оказывает влияние на применение норм глав 39 и 37 ГК РФ: нормы гл. 39 ГК РФ являются нормами прямого действия, а правила о подряде применяются в субсидиарном порядке. Однако подобный механизм применения правил о возмездном оказании услуг и подряде не затрагивает те правила, которые являются обязательными для сторон (ст. 422 ГК РФ). В частности, речь идет о правилах договора подряда, которые возводят условие о сроке выполнения работ до существенного условия (п. 1 ст. 708 ГК РФ). Применительно к спорной ситуации это означает следующее: истец не мог требовать исполнения подрядного обязательства по правилам исполнения бессрочного обязательства; обязательство по выполнению работ является срочным и в отсутствие установленного соглашением сторон срока выполнения работ этого обязательства не возникает лишь по той причине, что договор считается не заключенным (абз. 1 п. 1 ст. 432 ГК РФ).
(Соломин С.К.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 3)При этом проблемы в правильной квалификации спорного договора нет. Перед нами договор, заключенный по конструкции смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ), в котором содержатся два элемента: обязательство по оказанию услуг, связанных с размещением рекламного ролика на уличных видеоэкранах, и обязательство по выполнению работы, связанной с подготовкой проекта дома. Иначе говоря, стороны объединили в одном договоре элементы договора возмездного оказания услуг (гл. 39 ГК РФ) и договора подряда (гл. 37 ГК РФ). Учитывая, что работа по подготовке проекта дома осуществлялась в счет оказания услуг, целью договора выступает именно возмездное оказание услуг по размещению рекламного ролика на уличных видеоэкранах. Что касается выполнения работы, то данное действие выступает формой встречного предоставления: стороны договора своим соглашением заменили обязательство по оплате услуг, предусмотренное п. 1 ст. 779 ГК РФ, обязательством по выполнению работы. Определение обязательства по оказанию услуг в качестве основного оказывает влияние на применение норм глав 39 и 37 ГК РФ: нормы гл. 39 ГК РФ являются нормами прямого действия, а правила о подряде применяются в субсидиарном порядке. Однако подобный механизм применения правил о возмездном оказании услуг и подряде не затрагивает те правила, которые являются обязательными для сторон (ст. 422 ГК РФ). В частности, речь идет о правилах договора подряда, которые возводят условие о сроке выполнения работ до существенного условия (п. 1 ст. 708 ГК РФ). Применительно к спорной ситуации это означает следующее: истец не мог требовать исполнения подрядного обязательства по правилам исполнения бессрочного обязательства; обязательство по выполнению работ является срочным и в отсутствие установленного соглашением сторон срока выполнения работ этого обязательства не возникает лишь по той причине, что договор считается не заключенным (абз. 1 п. 1 ст. 432 ГК РФ).