Договор на погрузочно разгрузочные работы
Подборка наиболее важных документов по запросу Договор на погрузочно разгрузочные работы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Подборка форм: Договоры оказания услуг. Логистические, транспортные и услуги в сферах охраны и безопасности
(КонсультантПлюс, 2024)4. Договоры оказания погрузочно-разгрузочных услуг
(КонсультантПлюс, 2024)4. Договоры оказания погрузочно-разгрузочных услуг
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 02.06.2022 N 306-ЭС22-7950 по делу N А65-8705/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг, неустойки, штрафа.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку наличие долга установлено, факт сверхнормативного простоя вагонов по вине клиента установлен.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 10.12.2019 N 10122019, установив факт оказания истцом транспортно-экспедиционных услуг, признав доказанным нарушение срока оплаты услуг и нарушение сроков организации погрузочно-разгрузочных работ, повлекшее простой вагонов по не зависящим от экспедитора причинам, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 779, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об обоснованности иска, не установив оснований для снижения размера неустоек в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду недоказанности их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг, неустойки, штрафа.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку наличие долга установлено, факт сверхнормативного простоя вагонов по вине клиента установлен.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 10.12.2019 N 10122019, установив факт оказания истцом транспортно-экспедиционных услуг, признав доказанным нарушение срока оплаты услуг и нарушение сроков организации погрузочно-разгрузочных работ, повлекшее простой вагонов по не зависящим от экспедитора причинам, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 779, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об обоснованности иска, не установив оснований для снижения размера неустоек в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду недоказанности их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по договорной работе. Поставка. Рекомендации по заключению договора- обеспечить наличие человеческих и технических ресурсов для погрузочно-разгрузочных работ с указанием места, даты и времени их проведения (если по договору погрузка или разгрузка осуществляется силами покупателя);
Статья: Публичный договор: сфера действия
(Громов А.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 4, 5)Отказ соответствующих лиц в заключении договора, например договора на погрузочно-разгрузочные работы, нередко оценивается в практике не с позиции нарушения ст. 426 ГК РФ, а с позиции нарушения п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции с установлением факта занятия лицом доминирующего положения <142>.
(Громов А.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 4, 5)Отказ соответствующих лиц в заключении договора, например договора на погрузочно-разгрузочные работы, нередко оценивается в практике не с позиции нарушения ст. 426 ГК РФ, а с позиции нарушения п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции с установлением факта занятия лицом доминирующего положения <142>.