Договор на обезвреживание отходов
Подборка наиболее важных документов по запросу Договор на обезвреживание отходов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 23 "Плата за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов" Федерального закона "Об отходах производства и потребления"
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию уполномоченного органа неправомерной, установлено, что накопление отходов свыше 11 месяцев обществом не осуществлялось: отходы по договору переданы в собственность третьего лица и обезврежены им.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию уполномоченного органа неправомерной, установлено, что накопление отходов свыше 11 месяцев обществом не осуществлялось: отходы по договору переданы в собственность третьего лица и обезврежены им.
Определение Верховного Суда РФ от 11.10.2021 N 303-ЭС21-14014 по делу N А59-1740/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о расторжении договора аренды земельного участка, об обязании передать арендодателю участок в надлежащем санитарном виде.
Обжалуемый результат спора: Дело передано на новое рассмотрение, так как не доказано, что разрешенное использование участка исключает хранение нефтесодержащих отходов; не проверено устранение субарендаторами нарушений условий договора.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Окружной суд, не принимая судебного акта по существу спора, отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, сделав следующие выводы: использование арендуемого земельного участка с нарушением требований в области охраны окружающей среды, также как и организация деятельности по сбору, транспортировке, обработке, обезвреживанию и размещению нефтесодержащих отходов без получения специального разрешения (лицензии) не свидетельствуют о нецелевом использовании данного участка; из условий договора аренды от 20.05.2014 не следует, что разрешенное использование арендуемого земельного участка исключает его использование в целях организации деятельности по обращению с нефтесодержащими отходами; судами не проверены обстоятельства устранения субарендаторами в разумный срок нарушений условий договора аренды от 20.05.2014 после предъявления арендодателем - Комитетом соответствующих требований о его расторжении.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о расторжении договора аренды земельного участка, об обязании передать арендодателю участок в надлежащем санитарном виде.
Обжалуемый результат спора: Дело передано на новое рассмотрение, так как не доказано, что разрешенное использование участка исключает хранение нефтесодержащих отходов; не проверено устранение субарендаторами нарушений условий договора.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Окружной суд, не принимая судебного акта по существу спора, отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, сделав следующие выводы: использование арендуемого земельного участка с нарушением требований в области охраны окружающей среды, также как и организация деятельности по сбору, транспортировке, обработке, обезвреживанию и размещению нефтесодержащих отходов без получения специального разрешения (лицензии) не свидетельствуют о нецелевом использовании данного участка; из условий договора аренды от 20.05.2014 не следует, что разрешенное использование арендуемого земельного участка исключает его использование в целях организации деятельности по обращению с нефтесодержащими отходами; судами не проверены обстоятельства устранения субарендаторами в разумный срок нарушений условий договора аренды от 20.05.2014 после предъявления арендодателем - Комитетом соответствующих требований о его расторжении.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Обзор судебной практики в сфере закупок по 223-ФЗ (февраль 2019 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)В ФАС России поступила жалоба на действия (бездействие) заказчика ООО (далее - Заказчик) при проведении открытого запроса цен в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по обезвреживанию (переработке) отходов бурения (далее - Жалоба, Запрос цен).
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)В ФАС России поступила жалоба на действия (бездействие) заказчика ООО (далее - Заказчик) при проведении открытого запроса цен в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по обезвреживанию (переработке) отходов бурения (далее - Жалоба, Запрос цен).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)При этом судами установлено, что контрагент управляющей организации имел лицензию на транспортирование отходов и действующий договор с оператором ТКО, осуществляющим деятельность по обработке, обезвреживанию, захоронению отходов (владельцем полигона).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)При этом судами установлено, что контрагент управляющей организации имел лицензию на транспортирование отходов и действующий договор с оператором ТКО, осуществляющим деятельность по обработке, обезвреживанию, захоронению отходов (владельцем полигона).
Заключение Палаты по патентным спорам от 14.09.2023
(Приложение к решению Роспатента от 09.11.2023 по заявке N 2021724532)
<Об оставлении в силе правовой охраны товарного знака>Документы [20 - 22] не свидетельствуют об оказании каких-либо услуг лицом, подавшим возражение, поскольку согласно представленным договорам третьими лицами для ООО "ПСИМЕД" оказывали услуги по утилизации отходов медицинского назначения, услуги по проведению дезинсекционных и дератизационных работ в помещениях, услуги прачечных и по обезвреживанию спецодежды.
(Приложение к решению Роспатента от 09.11.2023 по заявке N 2021724532)
<Об оставлении в силе правовой охраны товарного знака>Документы [20 - 22] не свидетельствуют об оказании каких-либо услуг лицом, подавшим возражение, поскольку согласно представленным договорам третьими лицами для ООО "ПСИМЕД" оказывали услуги по утилизации отходов медицинского назначения, услуги по проведению дезинсекционных и дератизационных работ в помещениях, услуги прачечных и по обезвреживанию спецодежды.