Договор беспроцентной ссуды работнику
Подборка наиболее важных документов по запросу Договор беспроцентной ссуды работнику (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 93.1 "Истребование документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов, плательщике страховых взносов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган запросил документы в отношении работника общества: трудовой договор, приказ о назначении (увольнении), а также информацию о занимаемой работником должности, графике и периоде работы, характеристике, должностных обязанностях, причине увольнения и контактные данные работника, сославшись на положения ст. 93, п. 2 ст. 93.1, абз. 2 п. 5 ст. 93.1 НК РФ. Общество обратилось в суд с заявлением о признании требования недействительным. Суд отказал в удовлетворении требований общества. Суд установил, что требование было выставлено по результатам проведенного налоговым органом анализа движения денежных средств по расчетным счетам общества, в ходе которого выявлено неоднократное перечисление обществом другой организации денежных средств с назначением платежа: "оплата за работника по договору беспроцентного целевого займа", "взнос по договору участия в долевом строительстве за работника". Суд пришел к выводу, что необходимость в представлении документов обусловлена потребностью получения налоговым органом информации относительно конкретных сделок, поэтому у налогового органа имелись правовые основания для истребования у общества документов (информации), касающихся его работника. Ссылка общества на нарушение законодательства о персональных данных отклонена судом, поскольку сам по себе факт наличия у истребуемой информации признаков персональных данных не влечет отказ в их предоставлении уполномоченному органу в порядке, установленном действующим законодательством.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган запросил документы в отношении работника общества: трудовой договор, приказ о назначении (увольнении), а также информацию о занимаемой работником должности, графике и периоде работы, характеристике, должностных обязанностях, причине увольнения и контактные данные работника, сославшись на положения ст. 93, п. 2 ст. 93.1, абз. 2 п. 5 ст. 93.1 НК РФ. Общество обратилось в суд с заявлением о признании требования недействительным. Суд отказал в удовлетворении требований общества. Суд установил, что требование было выставлено по результатам проведенного налоговым органом анализа движения денежных средств по расчетным счетам общества, в ходе которого выявлено неоднократное перечисление обществом другой организации денежных средств с назначением платежа: "оплата за работника по договору беспроцентного целевого займа", "взнос по договору участия в долевом строительстве за работника". Суд пришел к выводу, что необходимость в представлении документов обусловлена потребностью получения налоговым органом информации относительно конкретных сделок, поэтому у налогового органа имелись правовые основания для истребования у общества документов (информации), касающихся его работника. Ссылка общества на нарушение законодательства о персональных данных отклонена судом, поскольку сам по себе факт наличия у истребуемой информации признаков персональных данных не влечет отказ в их предоставлении уполномоченному органу в порядке, установленном действующим законодательством.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 346.13 "Порядок и условия начала и прекращения применения упрощенной системы налогообложения" главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налоги по общей системе налогообложения, сделав вывод о необоснованном применении налогоплательщиком УСН в связи с созданием им и третьими лицами схемы дробления бизнеса. В обоснование вывода о наличии по существу единого хозяйствующего субъекта инспекция ссылалась на ряд обстоятельств, в том числе: взаимозависимость и подконтрольность лиц, наличие единого сайта в Интернете с общим телефоном справочной службы, единой системой заказа, открытие расчетных счетов организаций группы в одних банках в одном периоде, осуществление деятельности членами группы в одном направлении - сфере рекламы, перемещение части работников из одной организации в другую без изменения места их нахождения, функционала, отождествление работниками всех лиц, составляющих группу, как единой организации - рекламного агентства, возможность их замещения друг другом, получение частью работников дохода в различных организациях, совместительство в них, общее управление; наличие идентичных покупателей и поставщиков, перераспределение выручки (в том числе по договорам беспроцентных займов) с целью сохранения права применения УСН. Суд признал доначисление налогов по общей системе налогообложения неправомерным, указав на отсутствие доказательств формального разделения бизнеса с целью применения специального налогового режима. Суд отметил, что регистрация по одному адресу, осуществление руководства взаимозависимыми (в силу в том числе родства) лицами, ведение централизованного бухгалтерского, налогового, кадрового учета, перевод работников, единый IP-адрес свидетельствуют не об отсутствии самостоятельной хозяйственной деятельности организаций, а о сокращении соответствующих расходов, о создании для потенциальных клиентов (покупателей) максимально выгодных условий обслуживания. Делая вывод об отсутствии признаков дробления бизнеса, суд принял во внимание ведение деятельности налогоплательщиком и другими хозяйствующими субъектами, объединенными инспекцией в группу, в разных сегментах рекламного и нерекламного рынка, получение дохода от избранного при их создании профильного самостоятельного вида деятельности, возвратный характер передаваемых отдельными организациями друг другу займов, ничтожный размер затрат, понесенных организациями в интересах общества, - менее 0,5 процента их объема затрат, незначительное число совпадающих работников (0 - 14 человек), относящихся к административному, а не производственному персоналу, отсутствие перемещений работников из общества в иные организации, незначительный процент совпадения поставщиков и покупателей у общества с иными предприятиями (менее 16 процентов); отсутствие единой с обществом хозяйственной деятельности у каждого из членов группы в силу различий в сущности производственного процесса, занятых в нем работниках, используемых ресурсах, поставщиках и клиентах. Налоговым органом не выявлено фактов получения иными компаниями выручки, которая ранее перечислялась обществу, само общество не являлось ни юридическим, ни фактическим получателем выручки от специализированной деятельности иных компаний, безвозмездных перечислений, инспекцией не установлено создания каждой последующей организации после общества по мере приближения его или предыдущих организаций к лимитам по специальному режиму.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налоги по общей системе налогообложения, сделав вывод о необоснованном применении налогоплательщиком УСН в связи с созданием им и третьими лицами схемы дробления бизнеса. В обоснование вывода о наличии по существу единого хозяйствующего субъекта инспекция ссылалась на ряд обстоятельств, в том числе: взаимозависимость и подконтрольность лиц, наличие единого сайта в Интернете с общим телефоном справочной службы, единой системой заказа, открытие расчетных счетов организаций группы в одних банках в одном периоде, осуществление деятельности членами группы в одном направлении - сфере рекламы, перемещение части работников из одной организации в другую без изменения места их нахождения, функционала, отождествление работниками всех лиц, составляющих группу, как единой организации - рекламного агентства, возможность их замещения друг другом, получение частью работников дохода в различных организациях, совместительство в них, общее управление; наличие идентичных покупателей и поставщиков, перераспределение выручки (в том числе по договорам беспроцентных займов) с целью сохранения права применения УСН. Суд признал доначисление налогов по общей системе налогообложения неправомерным, указав на отсутствие доказательств формального разделения бизнеса с целью применения специального налогового режима. Суд отметил, что регистрация по одному адресу, осуществление руководства взаимозависимыми (в силу в том числе родства) лицами, ведение централизованного бухгалтерского, налогового, кадрового учета, перевод работников, единый IP-адрес свидетельствуют не об отсутствии самостоятельной хозяйственной деятельности организаций, а о сокращении соответствующих расходов, о создании для потенциальных клиентов (покупателей) максимально выгодных условий обслуживания. Делая вывод об отсутствии признаков дробления бизнеса, суд принял во внимание ведение деятельности налогоплательщиком и другими хозяйствующими субъектами, объединенными инспекцией в группу, в разных сегментах рекламного и нерекламного рынка, получение дохода от избранного при их создании профильного самостоятельного вида деятельности, возвратный характер передаваемых отдельными организациями друг другу займов, ничтожный размер затрат, понесенных организациями в интересах общества, - менее 0,5 процента их объема затрат, незначительное число совпадающих работников (0 - 14 человек), относящихся к административному, а не производственному персоналу, отсутствие перемещений работников из общества в иные организации, незначительный процент совпадения поставщиков и покупателей у общества с иными предприятиями (менее 16 процентов); отсутствие единой с обществом хозяйственной деятельности у каждого из членов группы в силу различий в сущности производственного процесса, занятых в нем работниках, используемых ресурсах, поставщиках и клиентах. Налоговым органом не выявлено фактов получения иными компаниями выручки, которая ранее перечислялась обществу, само общество не являлось ни юридическим, ни фактическим получателем выручки от специализированной деятельности иных компаний, безвозмездных перечислений, инспекцией не установлено создания каждой последующей организации после общества по мере приближения его или предыдущих организаций к лимитам по специальному режиму.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Типовая ситуация: Как платить НДФЛ с материальной выгоды по займу
(Издательство "Главная книга", 2024)Пример. Расчет НДФЛ с матвыгоды по беспроцентному займу работнику
(Издательство "Главная книга", 2024)Пример. Расчет НДФЛ с матвыгоды по беспроцентному займу работнику
Готовое решение: Как облагается НДФЛ материальная выгода
(КонсультантПлюс, 2024)НДФЛ с материальной выгоды по беспроцентному займу работнику
(КонсультантПлюс, 2024)НДФЛ с материальной выгоды по беспроцентному займу работнику