Договор аренды земельного участка не прошел государственную регистрацию
Подборка наиболее важных документов по запросу Договор аренды земельного участка не прошел государственную регистрацию (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.01.2022 N 88-1381/2022
Категория спора: Аренда земельных участков.
Требования арендодателя: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием осуществить уплату арендных платежей по договору в натуральной форме, на которую ответчик ответил отказом.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Отказывая К. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды не прошел государственную регистрацию, арендатором АО "Ваганово" по договору аренды не приняты и не использовались земельные участки, истцом не доказан факт использования ответчиком земельных участков, в связи с чем у АО "Ваганово" отсутствует обязанность по внесению арендных платежей.
Категория спора: Аренда земельных участков.
Требования арендодателя: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием осуществить уплату арендных платежей по договору в натуральной форме, на которую ответчик ответил отказом.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Отказывая К. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды не прошел государственную регистрацию, арендатором АО "Ваганово" по договору аренды не приняты и не использовались земельные участки, истцом не доказан факт использования ответчиком земельных участков, в связи с чем у АО "Ваганово" отсутствует обязанность по внесению арендных платежей.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20.06.2022 N 88-10762/2022 по делу N 2(1)а-186/2021
Категория: 1) Аренда земельных участков; 2) Защита прав на землю; 3) Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.
Требования арендатора: 1) Об обязании заключить договор.
Требования правообладателя: 2) Об установлении границ земельного участка.
Требования: 3) По вопросам предоставления земельного участка; 4) Об отмене постановления о предоставлении в аренду земельного участка.
Обстоятельства: Истцу отказано в предварительном согласовании границ и площади предоставления земельных участков для оформления в аренду ввиду того, что спорные земельные участки налагались на земельный участок, предоставленный в аренду третьему лицу.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказы администрации Сакмарского района N 3566 и N 3567 от 8 сентября 2020 года на заявления М.А. от 3 сентября 2020 года вх.N 5575 и вх.N 5574 являются правомерными, поскольку на момент обращения М.А. с указанными заявлениями спорные земельные участки налагались на земельный участок, предоставленный в аренду К. на основании договора N 125 от 20 июля 2020 года, следовательно, у Администрации Сакмарского района не имелось оснований для предоставления в аренду истцу требуемых им земельных участков. До настоящего времени данный договор аренды недействительным не признан (решение суда об этом не вступило в законную силу). То обстоятельство, что данный договор не прошел государственную регистрацию, не свидетельствует о праве арендатора заключить еще один договор в отношении земельных участков, которые налагаются на земельный участок, являющийся предметом ранее заключенного договора аренды.
Категория: 1) Аренда земельных участков; 2) Защита прав на землю; 3) Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.
Требования арендатора: 1) Об обязании заключить договор.
Требования правообладателя: 2) Об установлении границ земельного участка.
Требования: 3) По вопросам предоставления земельного участка; 4) Об отмене постановления о предоставлении в аренду земельного участка.
Обстоятельства: Истцу отказано в предварительном согласовании границ и площади предоставления земельных участков для оформления в аренду ввиду того, что спорные земельные участки налагались на земельный участок, предоставленный в аренду третьему лицу.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказы администрации Сакмарского района N 3566 и N 3567 от 8 сентября 2020 года на заявления М.А. от 3 сентября 2020 года вх.N 5575 и вх.N 5574 являются правомерными, поскольку на момент обращения М.А. с указанными заявлениями спорные земельные участки налагались на земельный участок, предоставленный в аренду К. на основании договора N 125 от 20 июля 2020 года, следовательно, у Администрации Сакмарского района не имелось оснований для предоставления в аренду истцу требуемых им земельных участков. До настоящего времени данный договор аренды недействительным не признан (решение суда об этом не вступило в законную силу). То обстоятельство, что данный договор не прошел государственную регистрацию, не свидетельствует о праве арендатора заключить еще один договор в отношении земельных участков, которые налагаются на земельный участок, являющийся предметом ранее заключенного договора аренды.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по сделкам. Аренда недвижимости. Арендатор (субарендатор)5.2.1.2. НДС по договору аренды земельного участка, заключенному с государственным органом или органом местного самоуправления на срок не менее года, не прошедшему государственную регистрацию
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Б., достоверно зная, что на земельных участках, полученных им в аренду с целью жилой застройки, отсутствуют объекты незавершенного строительства, вследствии чего он не имеет права на заключение новых договоров аренды этих участков без торгов, обратился в уполномоченный орган с целью государственной регистрации новых договоров аренды земельных участков. Договора регистрацию не прошли, т.к. были изъяты сотрудниками правоохранительных органов. В результате действий Б. бюджет не получил бы за 2016 - 2018 г. г. арендную плату в размере 338 914 руб. Б. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 165 УК РФ. Суд кассационной инстанции приговор отменил, а уголовное дело прекратил на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, указав следующее. Поскольку договоры аренды земельных участков государственную регистрацию не прошли, Б. утратил право пользования земельными участками и, соответственно, обязанность по уплате арендных платежей в течение 3 лет. При таких обстоятельствах муниципальное образование получило возможность на проведение аукциона на право заключения договора аренды земельных участков и получение арендной платы в размере, определенном по результатам аукциона. Согласно ст. 15 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 165 УК РФ упущенная выгода - неполучение потерпевшим дохода, которой тот, бесспорно получил бы при обычных условиях гражданского оборота. Таким образом, вопреки требованиям ст. 165 УК РФ не установлено нарушение прав потерпевшего и причинение ему реального материального ущерба в виде упущенной выгоды <723>.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Б., достоверно зная, что на земельных участках, полученных им в аренду с целью жилой застройки, отсутствуют объекты незавершенного строительства, вследствии чего он не имеет права на заключение новых договоров аренды этих участков без торгов, обратился в уполномоченный орган с целью государственной регистрации новых договоров аренды земельных участков. Договора регистрацию не прошли, т.к. были изъяты сотрудниками правоохранительных органов. В результате действий Б. бюджет не получил бы за 2016 - 2018 г. г. арендную плату в размере 338 914 руб. Б. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 165 УК РФ. Суд кассационной инстанции приговор отменил, а уголовное дело прекратил на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, указав следующее. Поскольку договоры аренды земельных участков государственную регистрацию не прошли, Б. утратил право пользования земельными участками и, соответственно, обязанность по уплате арендных платежей в течение 3 лет. При таких обстоятельствах муниципальное образование получило возможность на проведение аукциона на право заключения договора аренды земельных участков и получение арендной платы в размере, определенном по результатам аукциона. Согласно ст. 15 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 165 УК РФ упущенная выгода - неполучение потерпевшим дохода, которой тот, бесспорно получил бы при обычных условиях гражданского оборота. Таким образом, вопреки требованиям ст. 165 УК РФ не установлено нарушение прав потерпевшего и причинение ему реального материального ущерба в виде упущенной выгоды <723>.