Добросовестный приобретатель самовольной постройки
Подборка наиболее важных документов по запросу Добросовестный приобретатель самовольной постройки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13.04.2023 по делу N 88-11967/2023
Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Право собственности.
Требования: 1) О признании договора недействительным.
Требования: 2) О признании добросовестным приобретателем.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что согласия на совершение оспариваемой сделки он не давал, спорный жилой дом является самовольной постройкой, в связи с чем не мог быть предметом сделки.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции; 2) Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.При этом судебная коллегия не усмотрела оснований для удовлетворения встречного иска ФИО4 ввиду того, что она не может являться добросовестным приобретателем имущества, поскольку предметом сделки была самовольная постройка.
Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Право собственности.
Требования: 1) О признании договора недействительным.
Требования: 2) О признании добросовестным приобретателем.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что согласия на совершение оспариваемой сделки он не давал, спорный жилой дом является самовольной постройкой, в связи с чем не мог быть предметом сделки.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции; 2) Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.При этом судебная коллегия не усмотрела оснований для удовлетворения встречного иска ФИО4 ввиду того, что она не может являться добросовестным приобретателем имущества, поскольку предметом сделки была самовольная постройка.
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23.05.2023 по делу N 88-17489/2023, 2-1628/2019
Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю; 3) Переустройство и перепланировка помещений.
Требования: 1) О признании права собственности на помещения; 2) О записях в ЕГРН; 3) Об изменении вида разрешенного использования земельного участка; 4) О сохранении жилого дома в перепланированном состоянии.
Обстоятельства: Между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи жилых помещений. Истец передал за них денежные средства ответчику, который должен был окончить строительные работы, провести смену разрешенного вида использования земельного участка и заключить основной договор купли-продажи. Обязательства ответчик не выполнил.
Решение: Отказано. Произведен поворот исполнения решения суда.Доводы кассационных жалоб ФИО6, ФИО1, ФИО30 и ФИО5 о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции о признании спорного объекта недвижимости самовольной постройкой, о том, что заявители являются добросовестными приобретателями, о соответствии многоквартирного жилого дома установленным требованиям, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда второй инстанции, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ.
Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю; 3) Переустройство и перепланировка помещений.
Требования: 1) О признании права собственности на помещения; 2) О записях в ЕГРН; 3) Об изменении вида разрешенного использования земельного участка; 4) О сохранении жилого дома в перепланированном состоянии.
Обстоятельства: Между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи жилых помещений. Истец передал за них денежные средства ответчику, который должен был окончить строительные работы, провести смену разрешенного вида использования земельного участка и заключить основной договор купли-продажи. Обязательства ответчик не выполнил.
Решение: Отказано. Произведен поворот исполнения решения суда.Доводы кассационных жалоб ФИО6, ФИО1, ФИО30 и ФИО5 о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции о признании спорного объекта недвижимости самовольной постройкой, о том, что заявители являются добросовестными приобретателями, о соответствии многоквартирного жилого дома установленным требованиям, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда второй инстанции, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Очередная реформа норм о самовольном строительстве: оценка новелл
(Петрищев В.С., Подмаркова А.С.)
("Закон", 2019, N 2)3. Признание постройки самовольной по формальным основаниям
(Петрищев В.С., Подмаркова А.С.)
("Закон", 2019, N 2)3. Признание постройки самовольной по формальным основаниям
Статья: Новое в законодательстве о недвижимых вещах: критический комментарий
(Алексеев В.А.)
("Закон", 2022, N 4)Тернист и многотруден путь воплощения идей реформы вещного права в российское гражданское законодательство. Проект изменений Гражданского кодекса РФ (законопроект N 47538-6 <1>) принимался по частям, которые представляли собой находящиеся в относительном единстве совокупности норм, регулирующие соответствующие сферы гражданско-правовых отношений. Новые нормы, касающиеся вещных прав и недвижимости, до последнего времени проникали в текст Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лишь в виде отдельных статей. Так, в ГК РФ появились ст. 8.1 о государственной регистрации прав на имущество, абзац 3 п. 1 ст. 130 об отнесении к недвижимости помещений и машино-мест, ст. 133.1 о едином недвижимом комплексе, п. 3 ст. 223 о добросовестном приобретателе жилого помещения, а также ст. 222 о самовольной постройке в существенно обновленной редакции. При этом текст норм, оказавшихся в ГК РФ, в ряде случаев отличался от редакции комплексных проектов реформы вещного права, из которых эти нормы были изъяты, сами же эти проекты с 2012 года многократно претерпевали существенные изменения.
(Алексеев В.А.)
("Закон", 2022, N 4)Тернист и многотруден путь воплощения идей реформы вещного права в российское гражданское законодательство. Проект изменений Гражданского кодекса РФ (законопроект N 47538-6 <1>) принимался по частям, которые представляли собой находящиеся в относительном единстве совокупности норм, регулирующие соответствующие сферы гражданско-правовых отношений. Новые нормы, касающиеся вещных прав и недвижимости, до последнего времени проникали в текст Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лишь в виде отдельных статей. Так, в ГК РФ появились ст. 8.1 о государственной регистрации прав на имущество, абзац 3 п. 1 ст. 130 об отнесении к недвижимости помещений и машино-мест, ст. 133.1 о едином недвижимом комплексе, п. 3 ст. 223 о добросовестном приобретателе жилого помещения, а также ст. 222 о самовольной постройке в существенно обновленной редакции. При этом текст норм, оказавшихся в ГК РФ, в ряде случаев отличался от редакции комплексных проектов реформы вещного права, из которых эти нормы были изъяты, сами же эти проекты с 2012 года многократно претерпевали существенные изменения.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 09.11.2022 N 48-П
"По делу о проверке конституционности абзаца первого части 1 статьи 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в связи с жалобой граждан Ю.А. Плахтеевой, А.Ю. Савушкиной и А.Ю. Яковлевой"Между тем самостоятельная отмена местной администрацией принятого ею ранее муниципального правового акта, разрешающего ввод объекта в эксплуатацию, после регистрации права собственности на объект в Едином государственном реестре недвижимости может привести к правовым последствиям, неблагоприятным для реализации собственниками объекта их прав и законных интересов, в том числе к предъявлению требований о признании возведенной постройки самовольной (статья 222 ГК Российской Федерации), а также к невозможности ее законной эксплуатации (часть 5 статьи 9.5 КоАП Российской Федерации) и др. Действующее же законодательство исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота, проявляющих добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность. Это неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, обращаясь к вопросам охраны имущественных прав добросовестных приобретателей, полагавшихся на данные Единого государственного реестра недвижимости; при этом он подчеркивал взаимосвязь надлежащей заботливости и разумной осмотрительности участников гражданского оборота с их же добросовестностью (постановления от 21 апреля 2003 года N 6-П, от 24 марта 2015 года N 5-П, от 27 октября 2015 года N 28-П, от 22 июня 2017 года N 16-П и др.). Кроме того, наделив органы местного самоуправления полномочием самостоятельно, без обращения в суд, в определенных случаях принимать решение о сносе самовольной постройки или о ее приведении в соответствие с установленными требованиями, законодатель прямо указал, что эти органы в любом случае не вправе принимать такое решение в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (пункт 4 статьи 222 ГК Российской Федерации).
"По делу о проверке конституционности абзаца первого части 1 статьи 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в связи с жалобой граждан Ю.А. Плахтеевой, А.Ю. Савушкиной и А.Ю. Яковлевой"Между тем самостоятельная отмена местной администрацией принятого ею ранее муниципального правового акта, разрешающего ввод объекта в эксплуатацию, после регистрации права собственности на объект в Едином государственном реестре недвижимости может привести к правовым последствиям, неблагоприятным для реализации собственниками объекта их прав и законных интересов, в том числе к предъявлению требований о признании возведенной постройки самовольной (статья 222 ГК Российской Федерации), а также к невозможности ее законной эксплуатации (часть 5 статьи 9.5 КоАП Российской Федерации) и др. Действующее же законодательство исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота, проявляющих добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность. Это неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, обращаясь к вопросам охраны имущественных прав добросовестных приобретателей, полагавшихся на данные Единого государственного реестра недвижимости; при этом он подчеркивал взаимосвязь надлежащей заботливости и разумной осмотрительности участников гражданского оборота с их же добросовестностью (постановления от 21 апреля 2003 года N 6-П, от 24 марта 2015 года N 5-П, от 27 октября 2015 года N 28-П, от 22 июня 2017 года N 16-П и др.). Кроме того, наделив органы местного самоуправления полномочием самостоятельно, без обращения в суд, в определенных случаях принимать решение о сносе самовольной постройки или о ее приведении в соответствие с установленными требованиями, законодатель прямо указал, что эти органы в любом случае не вправе принимать такое решение в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (пункт 4 статьи 222 ГК Российской Федерации).
Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ
(ред. от 19.10.2023)
"О государственной регистрации недвижимости"2. Убытки, причиненные лицу в результате ненадлежащего исполнения органом регистрации прав полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, возмещаются в полном объеме за счет казны Российской Федерации.
(ред. от 19.10.2023)
"О государственной регистрации недвижимости"2. Убытки, причиненные лицу в результате ненадлежащего исполнения органом регистрации прав полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, возмещаются в полном объеме за счет казны Российской Федерации.