Дивиденды от дочерней компании налог на прибыль
Подборка наиболее важных документов по запросу Дивиденды от дочерней компании налог на прибыль (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 312 "Специальные положения" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество обратилось в суд с требованием обязать налоговый орган вернуть излишне уплаченный им налог на доходы иностранной организации, удержанный им с доходов иностранной организации при выплате дивидендов, а также излишне уплаченный им налог на прибыль с доходов в виде процентов по договорам займа с иностранной организацией. Суд установил, что общество владеет акциями иностранной компании на 100 процентов, иностранная компания владеет незначительным процентом акций общества. Дочерняя иностранная компания приобрела акции общества на полученные от него заемные средства. С выплаченных иностранной компании дивидендов депозитарий как налоговый агент перечислил в бюджет налог на прибыль. Общество полагало, что налог является излишне уплаченным, поскольку именно общество является лицом, имеющим фактическое право на доход в виде дивидендов. Суд отказал в удовлетворении требований. Доказательств того, что общество обладает фактическим правом на выплаченные дивиденды, не представлено, общество не доказало наличие оснований для применения положений подп. 1 п. 3 ст. 284, ст. 312 НК РФ и ставки налога на прибыль 0 процентов к операции по выплате дивидендов дочерней иностранной компании. Суд отклонил довод общества о том, что под видом договоров займа в действительности им был внесен вклад в капитал иностранной дочерней компании, использовавшей полученные средства для приобретения части акций общества у других акционеров и перечислившей обществу дивиденды под видом выплат по договору займа (процентов). Суд отметил, что полученные обществом проценты не являются перечислением ему дивидендов, поскольку размер дивидендов зависит от наличия и размера чистой прибыли компании и не может быть определен заранее, а проценты перечислялись ему в заранее согласованном размере. Кроме того, суммы выплаченных иностранной компании дивидендов и суммы перечисленных ею обществу процентов не совпадают, договоры займа не носили целевого характера, заемные средства использовались не только на приобретение акций, а также и на оплату услуг и комиссий банков, регистраторов, депозитариев, следовательно, суммы, перечисленные обществу как проценты, не могут быть признаны его дивидендами. Операции по перечислению обществом дивидендов (исходящий поток) и получению от контролируемой иностранной компании процентов (входящий поток) следует рассматривать как две отдельные операции, которые облагаются налогом на прибыль по разным правилам. В удовлетворении требований общества суд отказал.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество обратилось в суд с требованием обязать налоговый орган вернуть излишне уплаченный им налог на доходы иностранной организации, удержанный им с доходов иностранной организации при выплате дивидендов, а также излишне уплаченный им налог на прибыль с доходов в виде процентов по договорам займа с иностранной организацией. Суд установил, что общество владеет акциями иностранной компании на 100 процентов, иностранная компания владеет незначительным процентом акций общества. Дочерняя иностранная компания приобрела акции общества на полученные от него заемные средства. С выплаченных иностранной компании дивидендов депозитарий как налоговый агент перечислил в бюджет налог на прибыль. Общество полагало, что налог является излишне уплаченным, поскольку именно общество является лицом, имеющим фактическое право на доход в виде дивидендов. Суд отказал в удовлетворении требований. Доказательств того, что общество обладает фактическим правом на выплаченные дивиденды, не представлено, общество не доказало наличие оснований для применения положений подп. 1 п. 3 ст. 284, ст. 312 НК РФ и ставки налога на прибыль 0 процентов к операции по выплате дивидендов дочерней иностранной компании. Суд отклонил довод общества о том, что под видом договоров займа в действительности им был внесен вклад в капитал иностранной дочерней компании, использовавшей полученные средства для приобретения части акций общества у других акционеров и перечислившей обществу дивиденды под видом выплат по договору займа (процентов). Суд отметил, что полученные обществом проценты не являются перечислением ему дивидендов, поскольку размер дивидендов зависит от наличия и размера чистой прибыли компании и не может быть определен заранее, а проценты перечислялись ему в заранее согласованном размере. Кроме того, суммы выплаченных иностранной компании дивидендов и суммы перечисленных ею обществу процентов не совпадают, договоры займа не носили целевого характера, заемные средства использовались не только на приобретение акций, а также и на оплату услуг и комиссий банков, регистраторов, депозитариев, следовательно, суммы, перечисленные обществу как проценты, не могут быть признаны его дивидендами. Операции по перечислению обществом дивидендов (исходящий поток) и получению от контролируемой иностранной компании процентов (входящий поток) следует рассматривать как две отдельные операции, которые облагаются налогом на прибыль по разным правилам. В удовлетворении требований общества суд отказал.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 312 "Специальные положения" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество являлось учредителем иностранной компании. Одновременно с этим данной иностранной компании принадлежали акции самого общества, которые ранее были приобретены на заем от общества. Общество выплачивало дивиденды в пользу иностранной компании, при выплате депозитарий удерживал налог у источника. Проценты по заключенным с обществом договорам займа с иностранной компанией длительное время не выплачивались, но общество учитывало их в составе внереализационных доходов и уплачивало соответствующие суммы налога на прибыль. В дальнейшем иностранная компания вернула часть предоставленных ей займов с процентами. Общество обратилось в налоговый орган, а затем в суд с требованием о возврате переплаты по налогу на прибыль, образовавшейся в результате излишнего удержания и перечисления в бюджет налоговым агентом налога с дивидендов, выплаченных иностранной дочерней компании, а также излишнего исчисления и уплаты им налога на прибыль с суммы начисленных процентов по договорам займа. Общество указало, что под видом договоров займа в действительности им был внесен вклад в капитал иностранной компании, ему принадлежит фактическое право на дивиденды, выплаченные им иностранной компании по акциям общества и возвращенные ему же под видом процентов по договорам займа. Соответственно, в связи с тем, что фактическим получателем дохода в виде дивидендов от акций общества обладает само общество, должна применяться ставка налога на прибыль 0 процентов на основании подп. 1 п. 3 ст. 284 НК РФ, ст. 312 НК РФ. Суд отметил, что приобретение акционерным обществом собственных акций в том числе через технические компании без уменьшения уставного капитала противоречит корпоративному законодательству. С учетом этого, по мнению суда, общество в силу закона не признается лицом, прямо и (или) косвенно участвующим в российской организации, выплатившей доход. Также суд отметил, что в данном случае общество выплачивало именно проценты, а не дивиденды, поскольку размер дивидендов в отличие от процентов зависит от наличия и размера чистой прибыли компании и не может быть определен заранее, в данном же случае размер процентов был определен заранее. Суд отказал в удовлетворении требований общества.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество являлось учредителем иностранной компании. Одновременно с этим данной иностранной компании принадлежали акции самого общества, которые ранее были приобретены на заем от общества. Общество выплачивало дивиденды в пользу иностранной компании, при выплате депозитарий удерживал налог у источника. Проценты по заключенным с обществом договорам займа с иностранной компанией длительное время не выплачивались, но общество учитывало их в составе внереализационных доходов и уплачивало соответствующие суммы налога на прибыль. В дальнейшем иностранная компания вернула часть предоставленных ей займов с процентами. Общество обратилось в налоговый орган, а затем в суд с требованием о возврате переплаты по налогу на прибыль, образовавшейся в результате излишнего удержания и перечисления в бюджет налоговым агентом налога с дивидендов, выплаченных иностранной дочерней компании, а также излишнего исчисления и уплаты им налога на прибыль с суммы начисленных процентов по договорам займа. Общество указало, что под видом договоров займа в действительности им был внесен вклад в капитал иностранной компании, ему принадлежит фактическое право на дивиденды, выплаченные им иностранной компании по акциям общества и возвращенные ему же под видом процентов по договорам займа. Соответственно, в связи с тем, что фактическим получателем дохода в виде дивидендов от акций общества обладает само общество, должна применяться ставка налога на прибыль 0 процентов на основании подп. 1 п. 3 ст. 284 НК РФ, ст. 312 НК РФ. Суд отметил, что приобретение акционерным обществом собственных акций в том числе через технические компании без уменьшения уставного капитала противоречит корпоративному законодательству. С учетом этого, по мнению суда, общество в силу закона не признается лицом, прямо и (или) косвенно участвующим в российской организации, выплатившей доход. Также суд отметил, что в данном случае общество выплачивало именно проценты, а не дивиденды, поскольку размер дивидендов в отличие от процентов зависит от наличия и размера чистой прибыли компании и не может быть определен заранее, в данном же случае размер процентов был определен заранее. Суд отказал в удовлетворении требований общества.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правила тонкой капитализации: совершенствование подходов и инструментов их реализации с учетом зарубежного опыта
(Тихонова А.В.)
("Налоги" (журнал), 2021, N 5)В частности, при классическом варианте выплаты дивидендов дочерняя компания уплачивает изначально налог на прибыль организаций с самой прибыли, а затем налог на прибыль с дивидендов. При использовании же схемы внутригруппового финансирования дочерняя компания не только не уплачивает налог с дивидендов, но и учитывает выплачиваемые материнской компании проценты в составе расходов. В частности, дочерние компании в странах с низкими налогами предоставляют ссуды дочерним компаниям в странах с высокими налогами. Проценты по этой ссуде облагаются налогом в стране с низким налогом и не облагаются налогом в стране с высоким налогом. Это уменьшает общие налоговые платежи на сумму процентов, умноженную на разницу налоговых ставок соответствующих стран. Более того, на решение о том, где разместить долг и долю долга, находящегося за рубежом, существенно влияют различия в ставках налога на доходы физических и юридических лиц, наличие систем вменения дивидендов или льготного налогообложения, налоговый режим репатриированной прибыли и межстрановые удержания налогов на дивиденды и проценты. Многие правительства пытаются противодействовать такому перемещению долга, вводя правила недостаточной капитализации.
(Тихонова А.В.)
("Налоги" (журнал), 2021, N 5)В частности, при классическом варианте выплаты дивидендов дочерняя компания уплачивает изначально налог на прибыль организаций с самой прибыли, а затем налог на прибыль с дивидендов. При использовании же схемы внутригруппового финансирования дочерняя компания не только не уплачивает налог с дивидендов, но и учитывает выплачиваемые материнской компании проценты в составе расходов. В частности, дочерние компании в странах с низкими налогами предоставляют ссуды дочерним компаниям в странах с высокими налогами. Проценты по этой ссуде облагаются налогом в стране с низким налогом и не облагаются налогом в стране с высоким налогом. Это уменьшает общие налоговые платежи на сумму процентов, умноженную на разницу налоговых ставок соответствующих стран. Более того, на решение о том, где разместить долг и долю долга, находящегося за рубежом, существенно влияют различия в ставках налога на доходы физических и юридических лиц, наличие систем вменения дивидендов или льготного налогообложения, налоговый режим репатриированной прибыли и межстрановые удержания налогов на дивиденды и проценты. Многие правительства пытаются противодействовать такому перемещению долга, вводя правила недостаточной капитализации.
Статья: НДФЛ с дивидендов, выплаченных гражданам в 2021 году, придется считать по-новому (комментарий к Закону от 17.02.2021 N 8-ФЗ)
(Елина Л.А.)
("Главная книга", 2021, N 6)Компания А получила от дочерней компании Б дивиденды в сумме 12 млн руб. С них был удержан налог на прибыль в сумме 1,56 млн руб., получено 10,44 млн руб. С прошлых периодов не осталось иных сумм дивидендов, которые ранее не были учтены при расчете налога с дивидендных доходов участников компании А.
(Елина Л.А.)
("Главная книга", 2021, N 6)Компания А получила от дочерней компании Б дивиденды в сумме 12 млн руб. С них был удержан налог на прибыль в сумме 1,56 млн руб., получено 10,44 млн руб. С прошлых периодов не осталось иных сумм дивидендов, которые ранее не были учтены при расчете налога с дивидендных доходов участников компании А.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Пониженная ставка налога 5 процентов предусмотрена в международных договорах об устранении двойного налогообложения, заключенных на основе Модельной конвенции Организации экономического развития и сотрудничества (далее - ОЭСР) об устранении двойного налогообложения, для того, чтобы распределение прибыли дочерних компаний в пользу зарубежных материнских компаний было подвержено относительно меньшему бремени налогообложения - в целях устранения повторного налогообложения прибыли и поощрения международных инвестиций, о чем указано в комментариях ОЭСР к Модельной конвенции.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Пониженная ставка налога 5 процентов предусмотрена в международных договорах об устранении двойного налогообложения, заключенных на основе Модельной конвенции Организации экономического развития и сотрудничества (далее - ОЭСР) об устранении двойного налогообложения, для того, чтобы распределение прибыли дочерних компаний в пользу зарубежных материнских компаний было подвержено относительно меньшему бремени налогообложения - в целях устранения повторного налогообложения прибыли и поощрения международных инвестиций, о чем указано в комментариях ОЭСР к Модельной конвенции.
Соглашение между Правительством РФ и Правительством Канады от 05.10.1995
"Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество"(a) с учетом существующих положений законодательства Канады в отношении вычета из налога, уплачиваемого в Канаде, налога, уплаченного вне территории Канады, и любых последующих изменений этих положений (которые не затрагивают изложенных здесь основных принципов) и за исключением случаев, когда по законодательству Канады предусмотрено большее исключение или освобождение, уплачиваемый в Российской Федерации налог на прибыль, доход или доход в виде прироста стоимости, возникающий в Российской Федерации, исключается из любого канадского налога, уплачиваемого в отношении такой прибыли, дохода или дохода в виде прироста стоимости;
"Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество"(a) с учетом существующих положений законодательства Канады в отношении вычета из налога, уплачиваемого в Канаде, налога, уплаченного вне территории Канады, и любых последующих изменений этих положений (которые не затрагивают изложенных здесь основных принципов) и за исключением случаев, когда по законодательству Канады предусмотрено большее исключение или освобождение, уплачиваемый в Российской Федерации налог на прибыль, доход или доход в виде прироста стоимости, возникающий в Российской Федерации, исключается из любого канадского налога, уплачиваемого в отношении такой прибыли, дохода или дохода в виде прироста стоимости;