Дистрибьюторский договор территория
Подборка наиболее важных документов по запросу Дистрибьюторский договор территория (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Проблемы унификации международного частного права: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Н.Г. Доронина)
("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2023)В международной торговле одним из основных договоров, посредством которых осуществляются продвижение и (или) организация сбыта товара иностранного производителя на зарубежной территории, является дистрибьюторский договор. В связи с этим в российской судебной практике неоднократно возникали дела по спорам, возбуждаемым заинтересованными лицами, о досрочном прекращении действия товарного знака иностранного правообладателя, экспортирующего свой товар, маркированный российским товарным знаком, через дистрибьютора. Мотивируя свои требования, истец обычно указывал на отсутствие лицензионного договора между правообладателем и дистрибьютором на использование товарного знака, хотя лицензионный договор в этом случае не требовался, поскольку экспорт товара через дистрибьютора осуществляется по прямому договору с правообладателем товарного знака, то есть "под его контролем". Иной подход к толкованию ст. 22 Закона о товарных знаках противоречил ее смыслу, поскольку главная цель введения обязательного использования - обеспечить фактическое (реальное) функционирование охраняемого товарного знака в гражданском обороте, избавить национальные и международные реестры от "мертвых" знаков.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Н.Г. Доронина)
("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2023)В международной торговле одним из основных договоров, посредством которых осуществляются продвижение и (или) организация сбыта товара иностранного производителя на зарубежной территории, является дистрибьюторский договор. В связи с этим в российской судебной практике неоднократно возникали дела по спорам, возбуждаемым заинтересованными лицами, о досрочном прекращении действия товарного знака иностранного правообладателя, экспортирующего свой товар, маркированный российским товарным знаком, через дистрибьютора. Мотивируя свои требования, истец обычно указывал на отсутствие лицензионного договора между правообладателем и дистрибьютором на использование товарного знака, хотя лицензионный договор в этом случае не требовался, поскольку экспорт товара через дистрибьютора осуществляется по прямому договору с правообладателем товарного знака, то есть "под его контролем". Иной подход к толкованию ст. 22 Закона о товарных знаках противоречил ее смыслу, поскольку главная цель введения обязательного использования - обеспечить фактическое (реальное) функционирование охраняемого товарного знака в гражданском обороте, избавить национальные и международные реестры от "мертвых" знаков.
Статья: Трансграничный дистрибьюторский договор в национальном законодательстве и международной коммерческой практике
(Власова Н.В.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2023, N 3)В ряде зарубежных законодательных актов о МЧП содержатся специальные коллизионные нормы о дистрибьюторском договоре. Так, в странах ЕС соответствующее регулирование основывается на нормах Регламента Рим I, согласно подп. "f" п. 1 ст. 4 которого к дистрибьюторскому договору применяется право страны обычного места жительства дистрибьютора. Если таковое не может быть определено (например, если дистрибьютор является юридическим лицом), подлежит применению закон наиболее тесной связи (п. 4 ст. 4 Регламента) <43>. Если из всех обстоятельств дела следует, что дистрибьюторский договор имеет явно более тесную связь с другой страной, чем та, что определена по правилам подп. "f" п. 1 ст. 4 Регламента, подлежит применению право этой другой страны (п. 3 ст. 4), например право страны обычного места жительства поставщика, места заключения дистрибьюторского договора, страны, на территории которой осуществляется сбыт продукции.
(Власова Н.В.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2023, N 3)В ряде зарубежных законодательных актов о МЧП содержатся специальные коллизионные нормы о дистрибьюторском договоре. Так, в странах ЕС соответствующее регулирование основывается на нормах Регламента Рим I, согласно подп. "f" п. 1 ст. 4 которого к дистрибьюторскому договору применяется право страны обычного места жительства дистрибьютора. Если таковое не может быть определено (например, если дистрибьютор является юридическим лицом), подлежит применению закон наиболее тесной связи (п. 4 ст. 4 Регламента) <43>. Если из всех обстоятельств дела следует, что дистрибьюторский договор имеет явно более тесную связь с другой страной, чем та, что определена по правилам подп. "f" п. 1 ст. 4 Регламента, подлежит применению право этой другой страны (п. 3 ст. 4), например право страны обычного места жительства поставщика, места заключения дистрибьюторского договора, страны, на территории которой осуществляется сбыт продукции.
Нормативные акты
Заключение Палаты по патентным спорам от 16.01.2023
(Приложение к решению Роспатента от 28.02.2023 по заявке N 0001558338)
<О предоставлении правовой охраны на территории Российской Федерации знаку по международной регистрации>Кроме того, заявителем представлены документы (21 - 22, 24 - 28) о заключении с ним лицензионных соглашений на проведение программ группового фитнеса под обозначением "Kangoo Jumps" на территории Российской Федерации. Вместе с тем, заявителем не представлены сведения о фактическом исполнении данных соглашений. Так, в материалах возражения не содержится информация о заключении лицензиатами или дистрибьюторами договоров с лицами, в отношении которых оказывались фитнес-тренировки "Kangoo Jumps" на территории Российской Федерации и их исполнение. В распоряжении коллегии нет также информации о том, что лицами, указанными в соглашениях, реально оказывались услуги фитнес-тренировок, сопровождаемые обозначением "Kangoo Jumps" на территории Российской Федерации до даты приоритета знака по международной регистрации N 1558338. Изложенные в сети Интернет сведения (29 - 31) о том, что ООО "Спортиндустрия" является эксклюзивным дистрибьютором бренда "Kangoo Jumps" для фитнеса и активного отдыха на территории Российской Федерации с 2012 года также не подкреплены документальными доказательствами, в связи с чем не могут являться подтверждением оказания фитнес-услуг, сопровождаемых обозначением "Kangoo Jumps" данной компанией. Представленные счета-фактуры и акты об оказании услуг (10) показывают, что ООО "Яндекс" оказывало услуги ООО "Спортиндустрия" по размещению рекламных материалов Яндекс.Директ, однако, определить какой товар или какая услуга рекламировалась и под каким обозначением, коллегии не представляется возможным.
(Приложение к решению Роспатента от 28.02.2023 по заявке N 0001558338)
<О предоставлении правовой охраны на территории Российской Федерации знаку по международной регистрации>Кроме того, заявителем представлены документы (21 - 22, 24 - 28) о заключении с ним лицензионных соглашений на проведение программ группового фитнеса под обозначением "Kangoo Jumps" на территории Российской Федерации. Вместе с тем, заявителем не представлены сведения о фактическом исполнении данных соглашений. Так, в материалах возражения не содержится информация о заключении лицензиатами или дистрибьюторами договоров с лицами, в отношении которых оказывались фитнес-тренировки "Kangoo Jumps" на территории Российской Федерации и их исполнение. В распоряжении коллегии нет также информации о том, что лицами, указанными в соглашениях, реально оказывались услуги фитнес-тренировок, сопровождаемые обозначением "Kangoo Jumps" на территории Российской Федерации до даты приоритета знака по международной регистрации N 1558338. Изложенные в сети Интернет сведения (29 - 31) о том, что ООО "Спортиндустрия" является эксклюзивным дистрибьютором бренда "Kangoo Jumps" для фитнеса и активного отдыха на территории Российской Федерации с 2012 года также не подкреплены документальными доказательствами, в связи с чем не могут являться подтверждением оказания фитнес-услуг, сопровождаемых обозначением "Kangoo Jumps" данной компанией. Представленные счета-фактуры и акты об оказании услуг (10) показывают, что ООО "Яндекс" оказывало услуги ООО "Спортиндустрия" по размещению рекламных материалов Яндекс.Директ, однако, определить какой товар или какая услуга рекламировалась и под каким обозначением, коллегии не представляется возможным.
Заключение Палаты по патентным спорам от 17.02.2023
(Приложение к решению Роспатента от 31.03.2023 по заявке N 2019710311)
<Об оставлении в силе правовой охраны товарного знака>На заседании, состоявшемся 17.02.2023, лицом, подавшим возражение, было представлено ходатайство о совместном рассмотрении дел, в котором сообщается относительно подачи компанией Бодегас Лусон возражения от 07.02.2023 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 730898 по основаниям, предусмотренным положением статьи 6 septies Парижской Конвенции, то есть на основании недопустимости регистрации товарного знака на имя агента по дистрибьюторскому соглашению при наличии у изготовителя исключительных прав тождественный или сходный товарный знак, зарегистрированный на территории стран-участниц Парижской конвенции.
(Приложение к решению Роспатента от 31.03.2023 по заявке N 2019710311)
<Об оставлении в силе правовой охраны товарного знака>На заседании, состоявшемся 17.02.2023, лицом, подавшим возражение, было представлено ходатайство о совместном рассмотрении дел, в котором сообщается относительно подачи компанией Бодегас Лусон возражения от 07.02.2023 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 730898 по основаниям, предусмотренным положением статьи 6 septies Парижской Конвенции, то есть на основании недопустимости регистрации товарного знака на имя агента по дистрибьюторскому соглашению при наличии у изготовителя исключительных прав тождественный или сходный товарный знак, зарегистрированный на территории стран-участниц Парижской конвенции.