Дислокация дорожных знаков город Владимир
Подборка наиболее важных документов по запросу Дислокация дорожных знаков город Владимир (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Верховного Суда РФ от 14.04.2023 N 59-АД23-1-К9
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, за несоблюдение требований, предписанных дорожным знаком, запрещающим остановку транспортного средства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в действиях заявителя имеется состав вмененного правонарушения, процедура и срок давности его привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: копией постановления по делу об административном правонарушении с фотоматериалом (л.д. 14); дислокацией дорожных знаков по адресу: г. Благовещенск, ул. Амурская (л.д. 16) и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, за несоблюдение требований, предписанных дорожным знаком, запрещающим остановку транспортного средства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в действиях заявителя имеется состав вмененного правонарушения, процедура и срок давности его привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: копией постановления по делу об административном правонарушении с фотоматериалом (л.д. 14); дислокацией дорожных знаков по адресу: г. Благовещенск, ул. Амурская (л.д. 16) и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление Верховного Суда РФ от 14.04.2023 N 59-АД23-2-К9
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку транспортных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения водителем вмененного ему правонарушения подтвержден представленными доказательствами.Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: копией постановления по делу об административном правонарушении с фотоматериалом (л.д. 12); дислокацией дорожных знаков по адресу: г. Благовещенск, ул. Амурская (л.д. 47) и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку транспортных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения водителем вмененного ему правонарушения подтвержден представленными доказательствами.Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: копией постановления по делу об административном правонарушении с фотоматериалом (л.д. 12); дислокацией дорожных знаков по адресу: г. Благовещенск, ул. Амурская (л.д. 47) и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Совершенствование организации проведения следственного эксперимента на первоначальном этапе расследования ДТП с причинением вреда здоровью человека
(Кисляков С.В.)
("Российский юридический журнал", 2016, N 2)Размеры крупногабаритных транспортных средств - грузовых автомобилей, общественного транспорта (а они в городском потоке составляют около 17,9% всех транспортных средств <1>) значительно ухудшают обзорность, что также следует учитывать при проведении субъектом расследования эксперимента на видимость-обзорность. Кроме того, общественный транспорт передвигается в городских условиях сравнительно медленно, с остановками, это может затруднить обзор тротуаров и установленных на обочине дорожных знаков. Например, автомобиль ВАЗ ехал со скоростью 40 - 45 км/ч по улице г. Владимира, впереди справа ехали автомобили: по крайней правой полосе - ГАЗ, по второй полосе - "Нива". Впереди слева находилась разделительная полоса дорожной разметки (двойная сплошная), по проезжей части встречного направления двигался поток автомобилей, а на остановке общественного транспорта стоял автобус. Неожиданно водитель автомобиля ВАЗ заметил впереди справа пешехода, пересекавшего проезжую часть дороги на расстоянии 20 м по ходу движения, однако столкновения не удалось избежать, так как тормозной путь составлял 23 м. В ходе расследования установлено, что знака "Пешеходный переход" водитель не мог видеть из-за плохого обзора, а дорожной разметки "зебра" на проезжей части не было <2>.
(Кисляков С.В.)
("Российский юридический журнал", 2016, N 2)Размеры крупногабаритных транспортных средств - грузовых автомобилей, общественного транспорта (а они в городском потоке составляют около 17,9% всех транспортных средств <1>) значительно ухудшают обзорность, что также следует учитывать при проведении субъектом расследования эксперимента на видимость-обзорность. Кроме того, общественный транспорт передвигается в городских условиях сравнительно медленно, с остановками, это может затруднить обзор тротуаров и установленных на обочине дорожных знаков. Например, автомобиль ВАЗ ехал со скоростью 40 - 45 км/ч по улице г. Владимира, впереди справа ехали автомобили: по крайней правой полосе - ГАЗ, по второй полосе - "Нива". Впереди слева находилась разделительная полоса дорожной разметки (двойная сплошная), по проезжей части встречного направления двигался поток автомобилей, а на остановке общественного транспорта стоял автобус. Неожиданно водитель автомобиля ВАЗ заметил впереди справа пешехода, пересекавшего проезжую часть дороги на расстоянии 20 м по ходу движения, однако столкновения не удалось избежать, так как тормозной путь составлял 23 м. В ходе расследования установлено, что знака "Пешеходный переход" водитель не мог видеть из-за плохого обзора, а дорожной разметки "зебра" на проезжей части не было <2>.
Статья: С новыми правилами по кругу и по встречной полосе
(Барский А.)
("Современный предприниматель", 2010, N 12)Однако, как справедливо заметил заместитель начальника департамента обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ генерал-майор Владимир Кузин, "основная заповедь водителя - соблюдать Правила дорожного движения, указания дорожных знаков и разметку. Подъезжая к перекрестку, водитель должен следовать дорожным знакам". Кто поспорит с заместителем Главного ГИБДДшника?
(Барский А.)
("Современный предприниматель", 2010, N 12)Однако, как справедливо заметил заместитель начальника департамента обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ генерал-майор Владимир Кузин, "основная заповедь водителя - соблюдать Правила дорожного движения, указания дорожных знаков и разметку. Подъезжая к перекрестку, водитель должен следовать дорожным знакам". Кто поспорит с заместителем Главного ГИБДДшника?