Дисциплинарные взыскания сотрудников полиции
Подборка наиболее важных документов по запросу Дисциплинарные взыскания сотрудников полиции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 51 "Порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий" Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации""По смыслу положений, содержащихся в п. 5 ст. 1, ч. 2 ст. 47, ч. 3, 4, 9 ст. 51 Федерального закона N 324-ФЗ, п. 237 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 февраля 2018 года N 50, приложении N 43 к этому Порядку, дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем в пределах предоставленных им прав."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 51 "Порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий" Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации""Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что истец фактически дважды была привлечена к дисциплинарной ответственности за одно и то же нарушение, так как вынесенный в отношении нее приказ об увольнении со службы из органов внутренних дел является повторным наказанием, ввиду чего противоречит действующему законодательству, несостоятельны, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вышестоящий руководитель (начальник) вправе изменить дисциплинарное взыскание, наложенное нижестоящим руководителем (начальником), если оно не соответствует тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, что закреплено также в пункте 44 Указа Президента Российской Федерации от 14.10.2012 N 1377 "О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации" и имело место в настоящем случае."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О правовой защищенности сотрудника ОВД, в отношении которого ведется дисциплинарное производство
(Закопырин В.Н.)
("Административное право и процесс", 2022, N 4)В статье анализируется правовая защищенность сотрудников ОВД, в отношении которых ведется дисциплинарное производство, в том числе проблемы реализации прав сотрудников в дисциплинарном производстве. Обосновывается обжалование принятого решения по дисциплинарному делу как стадия дисциплинарного производства независимо от порядка обжалования принятого решения. Особое внимание уделено реализации конституционного права пользования юридической помощью в рассматриваемом административном производстве, а также правилам назначения дисциплинарных взысканий сотрудникам ОВД.
(Закопырин В.Н.)
("Административное право и процесс", 2022, N 4)В статье анализируется правовая защищенность сотрудников ОВД, в отношении которых ведется дисциплинарное производство, в том числе проблемы реализации прав сотрудников в дисциплинарном производстве. Обосновывается обжалование принятого решения по дисциплинарному делу как стадия дисциплинарного производства независимо от порядка обжалования принятого решения. Особое внимание уделено реализации конституционного права пользования юридической помощью в рассматриваемом административном производстве, а также правилам назначения дисциплинарных взысканий сотрудникам ОВД.
Статья: Административное усмотрение в случае отмены административного акта
(Шерстобоев О.Н.)
("Административное право и процесс", 2022, N 1)Теория касалась полномочий судов, но со временем ее постулаты использовались для обоснования пределов административной компетенции. Хотя и эта тенденция обнаруживает корни в римском праве, запрещавшем принцепсу отказываться от собственных решений <31>, но, по-видимому, определяющее слово в ее генезисе принадлежало судебным органам, оценивавшим действие административных актов. Так, британский суд в деле о дисциплинарном взыскании сотрудников полиции принципиально не возражал, что дисциплинарный орган при определенных обстоятельствах может признаваться functus officio, т.е. принявшим окончательное решение, без права его изменения или отмены <32>. Канадский Верховный Суд впервые применил доктрину functus officio к административному органу в деле "Чендлер против Ассоциации архитекторов провинции Альберты" (1984 г.) <33>. Обычно эта теория связывается с тремя причинами: 1) позволяет зафиксировать результат работы органа, определяет точку, с которой решение считается окончательным, т.е. становится реальным, связывает адресатов; 2) обеспечивает эффективный судебный контроль, так как не позволяет органу каждый раз менять содержание спорного акта. В ином случае суду пришлось бы возобновлять процесс после каждого изменения; 3) устанавливает жесткие пределы компетенции административного органа, чем гарантирует правовую определенность, упрощая правовую защиту невластных участников <34>.
(Шерстобоев О.Н.)
("Административное право и процесс", 2022, N 1)Теория касалась полномочий судов, но со временем ее постулаты использовались для обоснования пределов административной компетенции. Хотя и эта тенденция обнаруживает корни в римском праве, запрещавшем принцепсу отказываться от собственных решений <31>, но, по-видимому, определяющее слово в ее генезисе принадлежало судебным органам, оценивавшим действие административных актов. Так, британский суд в деле о дисциплинарном взыскании сотрудников полиции принципиально не возражал, что дисциплинарный орган при определенных обстоятельствах может признаваться functus officio, т.е. принявшим окончательное решение, без права его изменения или отмены <32>. Канадский Верховный Суд впервые применил доктрину functus officio к административному органу в деле "Чендлер против Ассоциации архитекторов провинции Альберты" (1984 г.) <33>. Обычно эта теория связывается с тремя причинами: 1) позволяет зафиксировать результат работы органа, определяет точку, с которой решение считается окончательным, т.е. становится реальным, связывает адресатов; 2) обеспечивает эффективный судебный контроль, так как не позволяет органу каждый раз менять содержание спорного акта. В ином случае суду пришлось бы возобновлять процесс после каждого изменения; 3) устанавливает жесткие пределы компетенции административного органа, чем гарантирует правовую определенность, упрощая правовую защиту невластных участников <34>.
Нормативные акты
Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ
(ред. от 04.08.2023, с изм. от 12.10.2023)
"О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"Статья 51. Порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий
(ред. от 04.08.2023, с изм. от 12.10.2023)
"О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"Статья 51. Порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий
Постановление ВС РФ от 23.12.1992 N 4202-1
(ред. от 05.02.2018)
"Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации"Статья 41. Права сотрудника органов внутренних дел по обжалованию дисциплинарного взыскания
(ред. от 05.02.2018)
"Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации"Статья 41. Права сотрудника органов внутренних дел по обжалованию дисциплинарного взыскания