Дисциплинарное взыскание в виде штрафа
Подборка наиболее важных документов по запросу Дисциплинарное взыскание в виде штрафа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 115 "Меры взыскания, применяемые к осужденным к лишению свободы" УИК РФ"Руководствуясь положениями части 2 статьи 10, статьи 11, частей 1, 3 статьи 82, пункта "в" части 1 статьи 115, статей 117, 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее также Правила), утвержденные Приказом Министерства юстиции России от 03.11.2005 N 205 (в подлежащей применению к спорным правоотношениям редакции), проанализировав дисциплинарные производства из личного дела осужденного и установив факт нарушения истцом Правил, соблюдения порядка применения к Р. дисциплинарных взысканий, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности решений администрации учреждения от 06.07.2016, 27.07.2016, 17.08.2016 и отсутствии оснований для признания их незаконными. Приняв во внимание, что водворение осужденного в штрафной изолятор производится после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в нем по состоянию здоровья, установив факт отсутствия в материалах дела, в медицинской документации Р. заключений от 01.07.2016 и 21.07.2016, учитывая при этом, что оспариваемое постановление от 01.07.2016 отменено Постановлением Челябинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждением Челябинской области от 04.10.2016, признал незаконным постановление от 21.07.2016. Кроме того, руководствуясь положениями пункта 2 приказа Минюста России от 03.12.2013 N 216 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах", принимая во внимание представление Челябинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Челябинской области от 05.10.2016, установив факты необеспечения осужденного Р. по прибытии в ФКУ ИК N 24 вещевым довольствием согласно нормам, содержащимся в вышеуказанном приказе, не предоставления осужденному возможности реализовать предусмотренное законом право дачи пояснения перед принятием решения о применении меры взыскания, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований в указанной части, признав незаконными и необоснованными дисциплинарные взыскания за нахождение истца в камере без костюма х/б установленного образца от 11.07.2016, 18.07.2016, 21.07.2016 (в том числе постановления от 21.07.2016 о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переводе из обычных в строгие условия), 12.08.2016. Рассматривая исковые требования о компенсации морального вреда, суд первой инстанции на основании статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 17, 18, 21 Конституции Российской Федерации, статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", статьи 4 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", учитывая также степень вины должностных лиц, фактические обстоятельства, при которых было нарушено право истца, выразившееся в применении к нему необоснованных дисциплинарных взысканий за нарушение формы одежды, за которые истец подвергался наказаниям в виде ареста в штрафном изоляторе без прохождения медицинского освидетельствования, принимая во внимание факт необоснованного признания его злостным нарушителем и перевода из обычных в строгие условия наказания, непрерывного содержание истца в штрафном изоляторе, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации подлежащей взысканию, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 125, статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктов 6, 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, установив надлежащего ответчика по настоящему спору, суд счел разумным и справедливым взыскать с ФСИН России в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., отказав в удовлетворении требований к ответчикам ФКУ ИК N 24, ГУФСИН России по Челябинской области, и.о. начальника ФКУ ИК N 24, Министерству финансов Российской Федерации."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Какие виды дисциплинарных взысканий могут быть применены работодателем к работнику
(КонсультантПлюс, 2024)5. Можно ли применить денежный штраф к работнику в качестве дисциплинарного взыскания
(КонсультантПлюс, 2024)5. Можно ли применить денежный штраф к работнику в качестве дисциплинарного взыскания
Статья: История создания системы подготовки судейских кадров в России
(Патов Н.А.)
("Мировой судья", 2020, N 5)Однако в царствование императора Александра III произошли в 1889 году изменения в судебной системе Российской империи, часто именуемые "контрреформой". Структурно изменения выглядели так: в сельской местности вместо участковых мировых судей был учрежден институт земских участковых начальников, совместивших в своем лице судебную и административную власть. В частности, земский начальник был обязан контролировать деятельность сельских старост и волостных управлений, а также утверждал избрание сельскими сходами должностных лиц и волостных судей. Он мог отменить в ответ на жалобы незаконные или неправильные приговоры сельского схода или передать их для обсуждения с целью отмены в Уездный съезд. Также земский начальник имел право "налагать на подведомственное ему население отеческие дисциплинарные взыскания в виде штрафа или ареста". К земским начальникам перешли и участки мировых судей, и дела, подсудные им. Иногда участковые мировые судьи сами переходили на новую должность. Законом от 12 июля 1889 года земским начальникам были подчинены не зависимые прежде ни от кого крестьянские волостные суды.
(Патов Н.А.)
("Мировой судья", 2020, N 5)Однако в царствование императора Александра III произошли в 1889 году изменения в судебной системе Российской империи, часто именуемые "контрреформой". Структурно изменения выглядели так: в сельской местности вместо участковых мировых судей был учрежден институт земских участковых начальников, совместивших в своем лице судебную и административную власть. В частности, земский начальник был обязан контролировать деятельность сельских старост и волостных управлений, а также утверждал избрание сельскими сходами должностных лиц и волостных судей. Он мог отменить в ответ на жалобы незаконные или неправильные приговоры сельского схода или передать их для обсуждения с целью отмены в Уездный съезд. Также земский начальник имел право "налагать на подведомственное ему население отеческие дисциплинарные взыскания в виде штрафа или ареста". К земским начальникам перешли и участки мировых судей, и дела, подсудные им. Иногда участковые мировые судьи сами переходили на новую должность. Законом от 12 июля 1889 года земским начальникам были подчинены не зависимые прежде ни от кого крестьянские волостные суды.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014)Например, постановлением Октябрьского районного суда г. Липецка от 16 декабря 2013 года отказано в удовлетворении ходатайства об УДО положительно характеризовавшегося П. Как установил суд, осужденный после направления в суд ходатайства совершил нарушение порядка отбывания наказания, за что был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор сроком на трое суток. Указанное обстоятельство позволило суду сделать вывод о том, что П. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014)Например, постановлением Октябрьского районного суда г. Липецка от 16 декабря 2013 года отказано в удовлетворении ходатайства об УДО положительно характеризовавшегося П. Как установил суд, осужденный после направления в суд ходатайства совершил нарушение порядка отбывания наказания, за что был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор сроком на трое суток. Указанное обстоятельство позволило суду сделать вывод о том, что П. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.