Деятельность кфх
Подборка наиболее важных документов по запросу Деятельность кфх (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 54.1 "Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Было доказано, что ВЗЛ имело как основные средства (транспорт, оборудование, земельные участки), так и профессиональные знания для ведения самостоятельной деятельности по производству сельскохозяйственной продукции. Денежные средства, полученные им от налогоплательщика по договору займа, были использованы в деятельности КФХ и впоследствии возвращены налогоплательщику. Налогоплательщик не занимался производством сельхозпродукции, а только переработкой, т.е. вид деятельности данных лиц не был идентичен.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Было доказано, что ВЗЛ имело как основные средства (транспорт, оборудование, земельные участки), так и профессиональные знания для ведения самостоятельной деятельности по производству сельскохозяйственной продукции. Денежные средства, полученные им от налогоплательщика по договору займа, были использованы в деятельности КФХ и впоследствии возвращены налогоплательщику. Налогоплательщик не занимался производством сельхозпродукции, а только переработкой, т.е. вид деятельности данных лиц не был идентичен.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 358 "Объект налогообложения" главы 28 "Транспортный налог" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик (КФХ) оспорил доначисление транспортного налога в отношении принадлежащих ему транспортных средств, указав, что весь принадлежащий ему транспорт подлежит льготированию по транспортному налогу в полном объеме на основании подп. 5 п. 2 ст. 358 НК РФ, поскольку налогоплательщик занимается только сельскохозяйственным производством и все транспортные средства используются только для производства сельскохозяйственной продукции. Суд признал правомерным доначисление транспортного налога в отношении ряда принадлежащих налогоплательщику грузовых и легковых автомобилей, поскольку налогоплательщик не представил надлежащих доказательств использования автомобилей при сельскохозяйственных работах, а сама по себе регистрация транспортных средств сельхозпредприятием не означает наличие у него льготы по транспортному налогу на все транспортные средства, зарегистрированные за ним. Суд отметил, что для применения льготы автомобили должны не только принадлежать сельскохозяйственному товаропроизводителю, но и использоваться ими при сельскохозяйственных работах. В качестве доказательства использования транспортных средств в сельскохозяйственных работах налогоплательщик представил составленные КФХ и подписанные только главой КФХ: накладную на отпуск молочной продукции, акт передачи скота на откорм, акт ремонта сенокосного оборудования, акт вывоза навоза. Суд указал, что данные документы не подтверждают постоянное и планомерное использование транспортных средств в течение всего года при сельскохозяйственных работах, а лишь указывают на то, что в течение года каждое из транспортных средств использовалось в деятельности КФХ по одному дню. Кроме того, суд принял во внимание, что в течение года единственным источником поступления денежных средств на счет КФХ является один контрагент с назначением платежа "оплата за биологическую рекультивацию", от указанных в документах контрагентов денежные средства за ремонт и молочную продукцию налогоплательщику не поступали, услуги по откорму скота налогоплательщик не оплачивал. Представленные налогоплательщиком первичные документы (акт передачи скота, накладная на молочную продукцию) содержат значительное число недостатков, не зарегистрированы в государственных информационных системах. Также налогоплательщик не представил доказательств, что спорные транспортные средства используются, или могут быть использованы КФХ только в производстве сельскохозяйственной продукции, или специально приспособлены и переоборудованы только для ведения сельскохозяйственной деятельности.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик (КФХ) оспорил доначисление транспортного налога в отношении принадлежащих ему транспортных средств, указав, что весь принадлежащий ему транспорт подлежит льготированию по транспортному налогу в полном объеме на основании подп. 5 п. 2 ст. 358 НК РФ, поскольку налогоплательщик занимается только сельскохозяйственным производством и все транспортные средства используются только для производства сельскохозяйственной продукции. Суд признал правомерным доначисление транспортного налога в отношении ряда принадлежащих налогоплательщику грузовых и легковых автомобилей, поскольку налогоплательщик не представил надлежащих доказательств использования автомобилей при сельскохозяйственных работах, а сама по себе регистрация транспортных средств сельхозпредприятием не означает наличие у него льготы по транспортному налогу на все транспортные средства, зарегистрированные за ним. Суд отметил, что для применения льготы автомобили должны не только принадлежать сельскохозяйственному товаропроизводителю, но и использоваться ими при сельскохозяйственных работах. В качестве доказательства использования транспортных средств в сельскохозяйственных работах налогоплательщик представил составленные КФХ и подписанные только главой КФХ: накладную на отпуск молочной продукции, акт передачи скота на откорм, акт ремонта сенокосного оборудования, акт вывоза навоза. Суд указал, что данные документы не подтверждают постоянное и планомерное использование транспортных средств в течение всего года при сельскохозяйственных работах, а лишь указывают на то, что в течение года каждое из транспортных средств использовалось в деятельности КФХ по одному дню. Кроме того, суд принял во внимание, что в течение года единственным источником поступления денежных средств на счет КФХ является один контрагент с назначением платежа "оплата за биологическую рекультивацию", от указанных в документах контрагентов денежные средства за ремонт и молочную продукцию налогоплательщику не поступали, услуги по откорму скота налогоплательщик не оплачивал. Представленные налогоплательщиком первичные документы (акт передачи скота, накладная на молочную продукцию) содержат значительное число недостатков, не зарегистрированы в государственных информационных системах. Также налогоплательщик не представил доказательств, что спорные транспортные средства используются, или могут быть использованы КФХ только в производстве сельскохозяйственной продукции, или специально приспособлены и переоборудованы только для ведения сельскохозяйственной деятельности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ
(ред. от 13.06.2023)
"Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"Статья 10.1. Особенности предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности
(ред. от 13.06.2023)
"Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"Статья 10.1. Особенности предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности