Детализация в чеке
Подборка наиболее важных документов по запросу Детализация в чеке (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.01.2023 по делу N 77-57/2023
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (покушение; кража; неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения).
Определение: Акты оставлены без изменения.Выводы суда о виновности Л. в совершении преступлений, за которые он осужден подтверждаются признательными показаниями Л. в период предварительного следствия, признательными показаниями осужденного ФИО7 по преступлениям предусмотренным п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ и ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, данными ими в период предварительного следствия, показаниями потерпевших ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, протоколами проверки показаний на месте, протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки и просмотра видеозаписи, протоколом обыска по месту жительства Л., в ходе которого изъята банковская карта на его имя, кассовыми чеками о приобретении инструментов для взлома банкомата, детализацией телефонных соединений абонентского номера, находящегося в пользовании Л., заключениями экспертов, протоколами осмотра предметов, вещественными и другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (покушение; кража; неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения).
Определение: Акты оставлены без изменения.Выводы суда о виновности Л. в совершении преступлений, за которые он осужден подтверждаются признательными показаниями Л. в период предварительного следствия, признательными показаниями осужденного ФИО7 по преступлениям предусмотренным п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ и ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, данными ими в период предварительного следствия, показаниями потерпевших ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, протоколами проверки показаний на месте, протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки и просмотра видеозаписи, протоколом обыска по месту жительства Л., в ходе которого изъята банковская карта на его имя, кассовыми чеками о приобретении инструментов для взлома банкомата, детализацией телефонных соединений абонентского номера, находящегося в пользовании Л., заключениями экспертов, протоколами осмотра предметов, вещественными и другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 03.11.2022 по делу N 33-3-9269/2022, 2-3772/2022
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что перечислил на карту ответчика денежные средства в счет погашения долга по договору займа, заключенному с третьим лицом. Вместе с тем решением суда с истца в пользу третьего лица была взыскана задолженность по договору займа. Истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств, но ответа не получил.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Разрешая спор, отказав в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал на то, что ответчик факт получения спорных денежных средств не признал. Представленная истцом копия детализации операций по основной карте N и чек по операции Сбербанк онлайн не подтверждают факт получения и использования денежных средств ответчиком и принадлежность ему счета (карты), на который были переведены денежные средства. Ходатайств перед судом об оказании содействия об истребовании таких сведений у банка истцом заявлено не было.
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что перечислил на карту ответчика денежные средства в счет погашения долга по договору займа, заключенному с третьим лицом. Вместе с тем решением суда с истца в пользу третьего лица была взыскана задолженность по договору займа. Истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств, но ответа не получил.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Разрешая спор, отказав в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал на то, что ответчик факт получения спорных денежных средств не признал. Представленная истцом копия детализации операций по основной карте N и чек по операции Сбербанк онлайн не подтверждают факт получения и использования денежных средств ответчиком и принадлежность ему счета (карты), на который были переведены денежные средства. Ходатайств перед судом об оказании содействия об истребовании таких сведений у банка истцом заявлено не было.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Под крылом самолета: что положено пассажиру, если рейс задержан
(Гладкова М.В.)
("Главная книга", 2021, N 23)Все эти расходы пассажир подтвердил копиями билетов, детализацией телефонных переговоров, чеками из ресторана.
(Гладкова М.В.)
("Главная книга", 2021, N 23)Все эти расходы пассажир подтвердил копиями билетов, детализацией телефонных переговоров, чеками из ресторана.
Статья: Критерии оспаривания займа по безнадежности: тенденции правового регулирования и пути гармонизации судебной практики
(Кульчиков Д.Е.)
("Российский судья", 2022, N 9)Так, Московский городской суд, исследовав представленные заемщиком доказательства (показания свидетелей, детализацию вызовов оператора связи, кассовые чеки, распечатку переписки из мессенджера, список проходов в метро, информацию о звонках, детализацию, информацию о SMS), признал договор займа незаключенным по признаку безнадежности в связи с тем, что договор и расписка, подписанная заемщиком, о получении денежных средств от заимодавца являются недостаточными доказательствами передачи денежных средств, что также подтверждается отсутствием допустимых и относимых доказательств о происхождении и наличии у заимодавца указанной в договоре денежной суммы на момент его заключения <8>.
(Кульчиков Д.Е.)
("Российский судья", 2022, N 9)Так, Московский городской суд, исследовав представленные заемщиком доказательства (показания свидетелей, детализацию вызовов оператора связи, кассовые чеки, распечатку переписки из мессенджера, список проходов в метро, информацию о звонках, детализацию, информацию о SMS), признал договор займа незаключенным по признаку безнадежности в связи с тем, что договор и расписка, подписанная заемщиком, о получении денежных средств от заимодавца являются недостаточными доказательствами передачи денежных средств, что также подтверждается отсутствием допустимых и относимых доказательств о происхождении и наличии у заимодавца указанной в договоре денежной суммы на момент его заключения <8>.
Нормативные акты
Обзор: "Основные изменения законодательства в 2021 году для бухгалтера бюджетной организации"
(КонсультантПлюс, 2021)- С 1 февраля в чеках от ИП должно быть больше детализации >>>
(КонсультантПлюс, 2021)- С 1 февраля в чеках от ИП должно быть больше детализации >>>
Обзор: "Основные изменения налогового законодательства в 2021 году"
(КонсультантПлюс, 2021)- С 1 февраля в чеках от ИП должно быть больше детализации >>>
(КонсультантПлюс, 2021)- С 1 февраля в чеках от ИП должно быть больше детализации >>>