Депозитный счет управления судебного департамента
Подборка наиболее важных документов по запросу Депозитный счет управления судебного департамента (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14.11.2023 N 88-18332/2023
Категория: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю; 3) Наследственные споры.
Требования: 1) О прекращении права собственности на имущество; 2) О признании права собственности на земельный участок; 3) О признании права собственности на квартиру; 4) Об установлении границ земельного участка; 5) О взыскании компенсации долга по кредитному договору.
Обстоятельства: Истица является супругой наследодателя, на момент смерти проживала совместно с ним в спорной квартире, которая была приобретена ими в общую совместную собственность. Иного жилого помещения истица и ее дети не имеют. Выделение доли ответчика в натуре в автомобиле невозможно в силу его неделимости.
Решение: Удовлетворено в части.Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 1168, 1170 ГК РФ, сославшись на разъяснения п. п. 52, 54, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что, поскольку положительное решение Банка <данные изъяты> о переводе долга на истца не представлено, а ответчик ФИО2 намерена самостоятельно исполнять обязательства по кредитному договору соразмерно принадлежащей ей доли в праве на наследство, то оснований для признания ФИО1 единственным должником по вышеуказанному кредитному договору не имеется. Отказывая в удовлетворении исковых требований о разделе земельных участков и автомобиля, суд исходил из того, что правила, предусмотренные ст. ст. 1168 и 1170 ГК РФ, при разделе земельных участков не применяются, кроме того, признание за истцом права собственности на спорные земельный участки и автомобиль повлечет нарушение прав наследника ФИО21, принявшего все наследство. Суд также заключил, что ФИО1 необоснованно требует передачи автомобиля в собственность ответчика в порядке раздела наследственного имущества, поскольку ответчик ФИО2 в силу возраста и отсутствия специальных навыков не заинтересована в принятии автомобиля в качестве компенсации за долю в наследстве. Отказывая в удовлетворении исковых требований о прекращении права собственности ответчика на N доли в праве собственности на квартиру, суд исходил из того, что возможность прекращения права собственности до получения денежной компенсации, исходя из положений п. 5 ст. 252 ГК РФ, не предусмотрена, а истец ФИО1 не обеспечила исполнение требований путем зачисления денежных средств, подлежащих выплате ответчику, на депозитный счет Управления судебного Департамента; справка Банка ВТБ (ПАО), подтверждающая наличие у истца на банковском счете денежных средств в размере 1 450 127,40 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не является достаточным доказательством того, что денежные средства будут представлены ответчику в качестве компенсации.
Категория: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю; 3) Наследственные споры.
Требования: 1) О прекращении права собственности на имущество; 2) О признании права собственности на земельный участок; 3) О признании права собственности на квартиру; 4) Об установлении границ земельного участка; 5) О взыскании компенсации долга по кредитному договору.
Обстоятельства: Истица является супругой наследодателя, на момент смерти проживала совместно с ним в спорной квартире, которая была приобретена ими в общую совместную собственность. Иного жилого помещения истица и ее дети не имеют. Выделение доли ответчика в натуре в автомобиле невозможно в силу его неделимости.
Решение: Удовлетворено в части.Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 1168, 1170 ГК РФ, сославшись на разъяснения п. п. 52, 54, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что, поскольку положительное решение Банка <данные изъяты> о переводе долга на истца не представлено, а ответчик ФИО2 намерена самостоятельно исполнять обязательства по кредитному договору соразмерно принадлежащей ей доли в праве на наследство, то оснований для признания ФИО1 единственным должником по вышеуказанному кредитному договору не имеется. Отказывая в удовлетворении исковых требований о разделе земельных участков и автомобиля, суд исходил из того, что правила, предусмотренные ст. ст. 1168 и 1170 ГК РФ, при разделе земельных участков не применяются, кроме того, признание за истцом права собственности на спорные земельный участки и автомобиль повлечет нарушение прав наследника ФИО21, принявшего все наследство. Суд также заключил, что ФИО1 необоснованно требует передачи автомобиля в собственность ответчика в порядке раздела наследственного имущества, поскольку ответчик ФИО2 в силу возраста и отсутствия специальных навыков не заинтересована в принятии автомобиля в качестве компенсации за долю в наследстве. Отказывая в удовлетворении исковых требований о прекращении права собственности ответчика на N доли в праве собственности на квартиру, суд исходил из того, что возможность прекращения права собственности до получения денежной компенсации, исходя из положений п. 5 ст. 252 ГК РФ, не предусмотрена, а истец ФИО1 не обеспечила исполнение требований путем зачисления денежных средств, подлежащих выплате ответчику, на депозитный счет Управления судебного Департамента; справка Банка ВТБ (ПАО), подтверждающая наличие у истца на банковском счете денежных средств в размере 1 450 127,40 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не является достаточным доказательством того, что денежные средства будут представлены ответчику в качестве компенсации.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.07.2023 N 88-15621/2023 по делу N 2-1866/2022
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В товаре, приобретенном у ответчика, имеется производственный дефект, устранение которого технически невозможно.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.Ответчик данные обстоятельства при рассмотрении дела не оспаривал, ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства на депозитный счет Управления судебного департамента Самарской области в счет возмещения стоимости товара в размере 56 036 руб.
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В товаре, приобретенном у ответчика, имеется производственный дефект, устранение которого технически невозможно.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.Ответчик данные обстоятельства при рассмотрении дела не оспаривал, ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства на депозитный счет Управления судебного департамента Самарской области в счет возмещения стоимости товара в размере 56 036 руб.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Гражданский иск в уголовном деле - "лед" и "пламень" в одном флаконе
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2021, N 5)Судом апелляционной инстанции внесение 5 000 000 руб. на депозитный счет Управления Судебного департамента Алтайского края не признано обстоятельством, смягчающим наказание.
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2021, N 5)Судом апелляционной инстанции внесение 5 000 000 руб. на депозитный счет Управления Судебного департамента Алтайского края не признано обстоятельством, смягчающим наказание.
Статья: Депозит суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Отличие в порядке зачисления денежных средств заключается в том, что в арбитражном процессе депозитные суммы вносятся на счет конкретного суда, поскольку у каждого арбитражного суда имеется свой депозитный счет, а в рамках гражданского процесса - на счета управления Судебного департамента. В некоторых случаях для совершения отдельных процессуальных действий областные суды размещают информацию о возможности внесения денежных средств на лицевой счет такого суда, например за проведение экспертизы при рассмотрении дела Самарским областным судом (информация с сайта Самарского областного суда от 09.12.2020).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Отличие в порядке зачисления денежных средств заключается в том, что в арбитражном процессе депозитные суммы вносятся на счет конкретного суда, поскольку у каждого арбитражного суда имеется свой депозитный счет, а в рамках гражданского процесса - на счета управления Судебного департамента. В некоторых случаях для совершения отдельных процессуальных действий областные суды размещают информацию о возможности внесения денежных средств на лицевой счет такого суда, например за проведение экспертизы при рассмотрении дела Самарским областным судом (информация с сайта Самарского областного суда от 09.12.2020).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15
"О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты"32. При принятии обеспечительных мер по иску о взыскании денежной суммы ответчик взамен принятых судом обеспечительных мер вправе внести истребуемую истцом сумму на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 1 статьи 95 АПК РФ, статья 91 КАС РФ).
"О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты"32. При принятии обеспечительных мер по иску о взыскании денежной суммы ответчик взамен принятых судом обеспечительных мер вправе внести истребуемую истцом сумму на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 1 статьи 95 АПК РФ, статья 91 КАС РФ).