Депозит судебного департамента

Подборка наиболее важных документов по запросу Депозит судебного департамента (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2023 по делу N 33-50301/2023
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования физического лица: 1) О признании права собственности на жилое помещение; 2) О прекращении права собственности на жилое помещение; 3) О выкупе доли посредством признания ее незначительной.
Обстоятельства: Истица ссылалась на то, что она с ответчиком членами одной семьи не являются, лишена возможности пользоваться принадлежащей ей собственностью в связи с нарушением ее прав ответчиком.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в иске ... Л.П. к ... Г.В. о признании доли незначительной, выплате компенсации, прекращении права собственности и признании права собственности. Доказательств того, что ответчик не имеет существенного интереса в использовании квартиры, т.к. в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, между сторонами сложились конфликтные отношения, а потому она вправе требовать выплаты ответчику компенсации за долю, представлено не было. Довод о том, что ее права как собственника большей доли ущемляются, подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел, т.к. она проживает в квартире. Факт наличия задолженности по оплате коммунальных платежей не препятствует подаче иска о взыскании с ответчика соответствующей задолженности. В суд истцом представлено заключение ООО "ИНЕКС" об определении рыночной стоимости всей квартиры и 2/5 долей в праве собственности на квартиру (л.д. 34-111); истец внесла на депозит Управления Судебного департамента адрес стоимость 2/5 долей в праве собственности на квартиру в размере сумма, тогда как 2/5 доли от стоимости квартиры в размере сумма, что равняется сумма истцом внесено не было, т.е. не было подтверждено наличие у истца денежных средств на выкуп рыночной стоимости доли ответчика, а именно по цене стороны не пришли к соглашению.
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2023 по делу N 33-42140/2023
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования физического лица: О выкупе доли посредством признания ее незначительной.
Обстоятельства: Истцы ссылались на то, что ответчик не имеет существенного интереса в использовании своей доли в праве собственности на квартиру, где он не проживает, выдел доли в натуре невозможен, бремя содержания квартиры ответчик не несет и уплату коммунальных платежей не производит.
Решение: Отказано.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что 1/3 доля ответчика ... фио в данной квартире фактически соответствует долям, принадлежащим истцам ... фио, К.А. - по 1/3 доле, а потому не может быть признана незначительной. Также суд отметил, что денежные средства в счет обеспечения своих требований на депозит Управления Судебного департамента адрес истцами не вносились. Такая возможность истцам была предоставлена в заседании судебной коллегии, однако 30.10.2023 г. ни истцы, ни их представитель в заседание судебной коллегии не явились, не представили доказательств внесения стоимости доли на депозит УСД адрес.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Депозит суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)
В указанном судебном акте указываются реквизиты суда либо соответствующего управления Судебного департамента, на счет которых должны быть зачислены денежные средства. Например, на официальном сайте судов общей юрисдикции города Москвы (https://mos-gorsud.ru/) имеется соответствующий раздел с реквизитами для перечисления денежных средств на депозит Управления Судебного департамента в г. Москве по гражданским и уголовным делам.
Статья: Об устранении нарушения права преимущественной покупки
(Кочанова Т.)
("Жилищное право", 2023, N 6)
При этом, удовлетворив иск о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи жилого помещения на Т., суд апелляционной инстанции взыскал с Т. денежные средства в сумме 750 000 руб., внесенные им на депозит управления судебного департамента, в пользу Б. в качестве уплаты цены договора.

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)
Признавая внесение супругой осужденного 5 млн руб. на депозит Управления Судебного департамента действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, применительно к положениям п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не привела никаких мотивов в обоснование такого решения, не высказала никаких суждений относительно того, почему эти действия расценены как заглаживание вреда, а не как частичное возмещение морального вреда, а также относительно их соразмерности характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления.