Денежное довольствие фсин
Подборка наиболее важных документов по запросу Денежное довольствие фсин (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Астраханского областного суда от 09.09.2021 N 33-3295/2021 по делу N 2-3070/2021
Требование: О признании увольнения незаконным, восстановлении в должности и взыскании сумм.Расчет, представленный истцом, ввиду его несоответствия Приказу ФСИН от ДД.ММ.ГГГГ N, не подтверждает размер денежного довольствия за время вынужденного прогула, в связи чем не принимается судебной коллегией.
Требование: О признании увольнения незаконным, восстановлении в должности и взыскании сумм.Расчет, представленный истцом, ввиду его несоответствия Приказу ФСИН от ДД.ММ.ГГГГ N, не подтверждает размер денежного довольствия за время вынужденного прогула, в связи чем не принимается судебной коллегией.
Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 24.10.2022 N 33-3351/2022 по делу N 2-417/2022
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что приговором суда он был осужден, при прибытии в исправительное учреждение для дальнейшего отбывания наказания ему выдали одежду установленного образца не в полном объеме, в связи с чем, не имея положенного вещевого довольствия в зимний период, он был вынужден мерзнуть, испытывал напряжение, стресс и переживания. Его обращения об обеспечении вещевым довольствием в полном объеме оставлены без ответа. Истец обратился в прокуратуру, которой в ходе проверки был установлен факт нарушения его прав бездействием должностных лиц.
Решение: Удовлетворено в части.Оценив представленные в материалы дела доказательства суд пришел к выводу о том, что в данном случае с ФСИН России, как главного распорядителя денежных средств по ведомственной принадлежности, за счет казны РФ, в пользу истца, подлежит взысканию компенсация морального вреда. При этом суд исходил из того, что истцом доказан факт причинения ему морального вреда (нравственных страданий) бездействием должностных лиц ФСИН России вследствие необеспечения, несвоевременного обеспечения необходимым вещевым довольствием при его поступлении в ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР для дальнейшего отбывания наказания.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что приговором суда он был осужден, при прибытии в исправительное учреждение для дальнейшего отбывания наказания ему выдали одежду установленного образца не в полном объеме, в связи с чем, не имея положенного вещевого довольствия в зимний период, он был вынужден мерзнуть, испытывал напряжение, стресс и переживания. Его обращения об обеспечении вещевым довольствием в полном объеме оставлены без ответа. Истец обратился в прокуратуру, которой в ходе проверки был установлен факт нарушения его прав бездействием должностных лиц.
Решение: Удовлетворено в части.Оценив представленные в материалы дела доказательства суд пришел к выводу о том, что в данном случае с ФСИН России, как главного распорядителя денежных средств по ведомственной принадлежности, за счет казны РФ, в пользу истца, подлежит взысканию компенсация морального вреда. При этом суд исходил из того, что истцом доказан факт причинения ему морального вреда (нравственных страданий) бездействием должностных лиц ФСИН России вследствие необеспечения, несвоевременного обеспечения необходимым вещевым довольствием при его поступлении в ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР для дальнейшего отбывания наказания.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Решение вопросов, возникающих при возмещении затрат, связанных с обучением работника, в судебной практике
(Дедюева М.В.)
("Российский судья", 2019, N 2)Выплаченное в период обучения денежное довольствие в силу п. 14 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом ФСИН от 27 мая 2013 г. N 269 <5>, удерживается (взыскивается) с лица, получившего его, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Норма ст. 137 ТК РФ содержит перечень случаев удержания из заработной платы работника и не предусматривает возможности взыскания с работника выплаченного заработка в том случае, если он увольняется с работы без уважительных причин.
(Дедюева М.В.)
("Российский судья", 2019, N 2)Выплаченное в период обучения денежное довольствие в силу п. 14 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом ФСИН от 27 мая 2013 г. N 269 <5>, удерживается (взыскивается) с лица, получившего его, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Норма ст. 137 ТК РФ содержит перечень случаев удержания из заработной платы работника и не предусматривает возможности взыскания с работника выплаченного заработка в том случае, если он увольняется с работы без уважительных причин.
"Годовой отчет - 2023"
(под ред. В.И. Мещерякова)
("Агентство бухгалтерской информации", 2023)15. Суммы денежного довольствия и иных выплат, получаемые в соответствии с законодательством РФ военнослужащими, работниками ФСИН, таможни, пожарной службы и т.п.
(под ред. В.И. Мещерякова)
("Агентство бухгалтерской информации", 2023)15. Суммы денежного довольствия и иных выплат, получаемые в соответствии с законодательством РФ военнослужащими, работниками ФСИН, таможни, пожарной службы и т.п.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)Судебные инстанции, удовлетворяя исковые требования управления ФСИН о взыскании с Г. выплаченного ему в период обучения в образовательном учреждении ФСИН денежного довольствия в связи с невыполнением им условия контракта о службе в уголовно-исполнительной системе в течение пяти лет с момента окончания образовательного учреждения, пришли к ошибочному выводу о том, что денежное довольствие было выплачено Г. в связи с его обучением в образовательном учреждении ФСИН, а не в связи с исполнением им обязанностей сотрудника уголовно-исполнительной системы.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)Судебные инстанции, удовлетворяя исковые требования управления ФСИН о взыскании с Г. выплаченного ему в период обучения в образовательном учреждении ФСИН денежного довольствия в связи с невыполнением им условия контракта о службе в уголовно-исполнительной системе в течение пяти лет с момента окончания образовательного учреждения, пришли к ошибочному выводу о том, что денежное довольствие было выплачено Г. в связи с его обучением в образовательном учреждении ФСИН, а не в связи с исполнением им обязанностей сотрудника уголовно-исполнительной системы.
Постановление Конституционного Суда РФ от 18.04.2017 N 12-П
"По делу о проверке конституционности пункта "м" части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и пункта 7 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с жалобой гражданки О.И. Гуровой"Удовлетворяя требования О.И. Гуровой к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области" о восстановлении на службе и взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула, Дзержинский районный суд города Оренбурга в решении от 18 февраля 2016 года указал, что сокрытие истицей наличия в отношении нее обвинительного приговора должно было послужить поводом к ее увольнению по пункту "п" части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (представление подложных документов или заведомо ложных сведений при приеме на службу), а не по пункту "м" той же статьи.
"По делу о проверке конституционности пункта "м" части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и пункта 7 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с жалобой гражданки О.И. Гуровой"Удовлетворяя требования О.И. Гуровой к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области" о восстановлении на службе и взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула, Дзержинский районный суд города Оренбурга в решении от 18 февраля 2016 года указал, что сокрытие истицей наличия в отношении нее обвинительного приговора должно было послужить поводом к ее увольнению по пункту "п" части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (представление подложных документов или заведомо ложных сведений при приеме на службу), а не по пункту "м" той же статьи.